logofilka (logofilka) wrote,
logofilka
logofilka

Categories:

Важнейшим из искусств является

Меня в дискуссии к предыдущему посту спросили, почему я считаю сultural message классической российской анимации и кинематографа неудобоваримым для растущего в Америке ребенка? Охотно отвечаю.
Может быть, я имею несколько вывихнутый восьмью американскими годами мозг. Может быть, я вообще воспринимаю все очень буквально. Но, на мой взгляд, детям свойственно именно так, буквально, интерпретировать любой культурный текст.

Маргарита сейчас увлечена серией мультфильмов про Простоквашино. Напомню сюжет: восьмилетний мальчик убегает из дома и живет самостоятельно в какой-то Жопе Мира под присмотром беспородного зверья. При этом родители мальчика вполне здравствуют, но вместо того, чтобы заявлять в милицию и заниматься поисками ребенка, медитативно рассуждают на кухне о различных педагогических подходах, и думают "не дать ли в газету заметку, что пропал мальчик". Во второй серии еще лучше - ребенок уезжает на электричке прямо из под носа у родителей, которые, однако, минуту погоревав, отправляются на курорт выгуливать шелковые вечерние платья. Уже на курорте, сидя в шезлонгах, лениво размышляют: "Может быть, мальчику без нас плохо?".
Резюмируем: мы имеем мультфильм про явно проблемного ребенка (со склонностью к run-aways) и родителей, на которых бы нетухло натравить child's protection agency. При этом классика американского кинематографа - "Один дома", обыгрывая сюжет, когда ребенок случайно оказывается оставлен один раздолбаями-родителями, несет message диаметрально противоположный. В американской версии даже безбашенная мама, как только осознала, что ее чадо (кстати, ровно возраста Дяди Федора) оказалось без присмотра, посыпает голову пеплом, тащится на перекладных, не спит двое суток, чтобы воссоединится с ребенком. Вот я хочу, чтобы именно такой текст оседал у моих детей в голвах: что бы ни случилось, родители (пусть и не лучшие родители на свете) бросят все дела и полетят на помощь. Восьмилетние дети не должны сажать картошку, ездить одни на электричках, принимать роды у коровы. It is not OK. Точка.

Старый добрый российский кинематограф еще лучше. В "Служебном романе" единственный вменяемый человек показан негодяем, а шизоидная истеричка, на которую следовало бы получить restraining order за stalking - лирической героиней. Корпоративная культура начисто отсутствует, а рабочий день всех (кроме этого самого отрицательного героя Самохвалова) сводится к нанесению макияжа, разговорам в курилке, походу по магазинам, телефонному трепу, и, собственно, делам амурным. Это нормально?
Безупречного исполнения "Москва слезам не верит" ненавязчиво доносит, что женское счастье успешной во многих отношениях женщины - слесарь с болезненным самолюбием, убогой зарплатой, и склонностью шлифовать эмоциональные проблемы алкоголем. Типично-российские женские комплексы: хоть какой, да свой. Хоть одна американская женщина-управленец такого ранга подпустила бы к себе этого типа?

Заметьте, я не утверждаю, что это плохие фильмы. Фильмы отличные, я их сама охотно смотрю и пересматриваю. Но это часть моего культурного прошлого. Я знаю некоторые реалии, которые позволяют восстановить контекст этих текстов и расставить верные акценты в интерпретации. Мои дети вряд ли будут знать эти реалии, соответственно - будут видеть ровно то, что показано на экране. Оно им надо?
Tags: grounds for thoughts, mommy, pop-culture
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 61 comments