Когда моя жизнь пошла на новый карьерный виток, я решила для себя, что не буду, пожалуй, обсуждать в ЖЖ полученные знания (хотя, признаюсь, соблазн велик наваять что-нибудь на тему американского правосудия). Мотивация проста: рассказ про какого-нибудь придурка, который пострадал при попытке вскрыть электропилой железную бочку с бензином, а потом судил поставщика бензина за то, что его не предупредили о возможности взрыва, вызовет предсказуемую реакцию: "Ну, тупые-е-е!" Задолбаешься объяснять, что все не так просто. Но тут вот прочитала дело, которое хочу если и не обсудить, то зафиксировать для себя. Зацепило.
Значит, так. Молодой человек (МЧ), студент педагогического факультета, проходил практику в детском саду в группе пятилеток. Во время тихого часа воспитательница ушла на обед, и МЧ находился в группе с детьми один около сорока минут. Когда воспитательница пришла, одна из девочек горько плакала и сказала, что МЧ ее "наказал". Воспитательница особо разбираться не стала. Дома девочка рассказала, что МЧ, когда все дети спали, завел ее в туалет и изнасиловал. Рассказала с анатомическими подробностями, как именно.
Следствие было очень коротким и во время следствия девочка показала на анатомически-точных куклах, как все было. Обвинение было выстроено на аргументе, что "дети не придумывают таких вещей". Типа, если бы ребенок врал про Санта Клауса и добрую фею, это было бы понятно, а про секс пятилетний ребенок врать не может. МЧ получил двадцать пять лет.
Вскоре после процесса семья девочки начала новый иск - против детского сада за то, что "не доглядели". Адвокат, представлявший детский сад, изъял архивы сада, и нашел там одиннадцать рапортов воспитательницы этой "изнасилованной" девочки, в которых было описано "сексуально-ориентированное поведение" ребенка в течение последних двух лет. Что девочка затевала с другими детьми разговоры на непристойные темы, имитировала куклами половой акт, часто рассказывала, что дома ей разрешали смотреть поздно вечером телевизор и что именно она видела по телевизору, и т.п. Короче, стала вырисовываться картина, что МЧ посадили ни за что.
Пока разбирались, выясняли истину, решали всякие бумажные дела, МЧ провел в тюрьме семь лет. Провел, заметим, в статусе "насильника ребенка", то есть, на самой нижней ступеньке тюремной иерархии, практически ежедневно подвергаясь побоям и насилию. Сел в 22, вышел в 29.
Самое ужасное, что претензий ему предъявить некому, и никаких компенсаций не положено. Почему-то я об этом деле много думаю.
Значит, так. Молодой человек (МЧ), студент педагогического факультета, проходил практику в детском саду в группе пятилеток. Во время тихого часа воспитательница ушла на обед, и МЧ находился в группе с детьми один около сорока минут. Когда воспитательница пришла, одна из девочек горько плакала и сказала, что МЧ ее "наказал". Воспитательница особо разбираться не стала. Дома девочка рассказала, что МЧ, когда все дети спали, завел ее в туалет и изнасиловал. Рассказала с анатомическими подробностями, как именно.
Следствие было очень коротким и во время следствия девочка показала на анатомически-точных куклах, как все было. Обвинение было выстроено на аргументе, что "дети не придумывают таких вещей". Типа, если бы ребенок врал про Санта Клауса и добрую фею, это было бы понятно, а про секс пятилетний ребенок врать не может. МЧ получил двадцать пять лет.
Вскоре после процесса семья девочки начала новый иск - против детского сада за то, что "не доглядели". Адвокат, представлявший детский сад, изъял архивы сада, и нашел там одиннадцать рапортов воспитательницы этой "изнасилованной" девочки, в которых было описано "сексуально-ориентированное поведение" ребенка в течение последних двух лет. Что девочка затевала с другими детьми разговоры на непристойные темы, имитировала куклами половой акт, часто рассказывала, что дома ей разрешали смотреть поздно вечером телевизор и что именно она видела по телевизору, и т.п. Короче, стала вырисовываться картина, что МЧ посадили ни за что.
Пока разбирались, выясняли истину, решали всякие бумажные дела, МЧ провел в тюрьме семь лет. Провел, заметим, в статусе "насильника ребенка", то есть, на самой нижней ступеньке тюремной иерархии, практически ежедневно подвергаясь побоям и насилию. Сел в 22, вышел в 29.
Самое ужасное, что претензий ему предъявить некому, и никаких компенсаций не положено. Почему-то я об этом деле много думаю.
Profile
logofilka- logofilka
- Immigration Attorney
Comments
Кошмарная история. Одного не понимаю: неужели не было медицинского освидетельствования девочки?!! Ведь если бы изнасилование реально было, не могло не остаться следов, повреждений, хотя бы микро? кстати, после изнасилования ребёнку какая-то медицинская помощь, наверное, была бы нужна? Что за халатность такая дикая?
У нас тоже недавно вскрылось несколько подобных случаев. Из них целая куча - из-за крайне недобросовестного и некомпетентного патологоанатома. Например, одну женщину приговорили тоже годам к двадцати пяти за удушение собственной дочери. Она виновной себя не признавала, плакала, что девочка задохнулась сама. Но мать посадили, лишив возможности общаться с остальными детьми (которых отдали усыновителям). Через несколько лет (!) недобросовестность врача раскрылась, оказалось - девочка и правда умерла от естественной причины. Не ужас ли?!!
Следователь же в основном выяснял, была ли у обвиняемого возможность совершить преступление в смысле времени и пространства. Получалось, что было как минимум сорок минут, в течение которых он мог незамеченным отвести ребенка в туалет. Более того, другая девочка свидетельствовала, что "изнасилованная" девочка во время тихого часа разговаривала, МЧ ее за это отругал. Потом она попросилась в туалет, и он ее туда водил. А сколько они пробыли в туалете - пятилетний ребенок понятиями времени оперирует слабо.
Сейчас еще классный апдейт по кейсу напишу.
Самое интересное, почему это он не может предъявить претензию. Да ещё в Америке - я так понимаю, возможность получения компенсации за неверный приговор ("моральный ущерб" как минимум) там есть. Может, подскажете, что этому мешает ?
Ряд обстоятельств. Это клише такое, что американское правосудие позволяет судить всех налево и направо за "моральный ущерб". На практике все иначе.
Технически, пострадавший имеет право судить девочку, по ложному обвинению которой его посадили. Закон позволяет привлекать к ответственности по гражданскому делу без поправки на возраст. Если суд выносит решение в пользу МЧ, проигравшая сторона должна заплатить компенсацию. Вряд ли (5+7) двенадцатилетний ребенок располагает средствами. Значит, суд впустую. Та же фигня, если судить семью девочки, которая знала или имела основания знать о ложности обвинений. Денег у них нет, сколько бы суд ни присудил.
Следователь не имеет обязательств ставить под сомнение моральный облик жертвы изнасилования. Он собирал данные на предмет, была ли у обвиняемого возможность совершить преступление.
Судья оперирует данными, которые ему представила сторона обвинения (это даже если мы оставим за рамками факт, что судью вовсе нельзя привлекать к гражданской ответственности за вынесение неправильного приговора). К сожалению, нет механизма взыскания компенсации за "моральный" ущерб абстрактно с системы правосудия, которая, общепризнанно, несовершенна.
А насчет "моды" не знаю, но "паблисити" свою роль в этом деле сыграла. Понятно, что дело широко освещалось, прокурор давал интервью, в которых говорил, что требовал бы смертный казни за подобные преступления, если бы закон не ограничивал его 25-ю годами. В газетах писали прямым текстом, что мужик не пошел бы работать воспитателем в детский сад, если бы у него не было педофильских наклонностей. Понятно, что в этом ажиотаже первой задачей было посадить, а не установить истину.
понятно, что МЧ не обязан подавать иск, но если он его подаст и выиграет (что "по-житейски" очевидно, я не говорю о реальной судебной практике) - почему бы с семьи не взыскать всё, что не служит для жизнеобеспечения, особенно по УГОЛОВНОМУ делу ?
в России судебный исполнитель за неоплаченный кредит имеет право описать всё имущество исполнителя, кроме какого-то минимума (повседневная одежда, обычная мебель и пр.) Случаи взыскания автомобиля, квартиры (!) и пр. есть. В Америке более мягкие законы ? как-то не верится.
семья девочки наверняка имеет машину, дом и прочее. что-то зарабатывает. и что, не будет отвечать по любому иску, только потому что "на иск нет денег" ?
поразительно.
"Следователь не имеет обязательств ставить под сомнение моральный облик жертвы изнасилования" - не имеет обязательств или не имеет прав ? в любом случае, такие права (и обязательства) имеет адвокат МЧ. Он куда смотрел ?
Понятно, что МЧ пал жертвой мерзкой девицы и "паблисити". Бывает. Но вот то, что "а ничего уже не сделать, спасибо, что живой остался" - то, что это тоже "Понятно" всем нам, и более того, этим руководствуется вся "система" (законодательство, общественное мнение, суд, полиция и пр.) - вот это очень грустно.
Я Ваши эмоции хорошо понимаю, потому что когда читаю в учебнике по какому-нибудь поводу "in this case plaintiff is without remedy" ("в данном случе истец остается без возможности доступа к правосудию"), на меня такое чувство беспомощности накатывает. К сожалению, сценарии, когда возможности вершить правосудие у системы технически нет, не так уж редки.
Что, неужели за 200 с лишним лет прецедентного права в Штатах никто не выбил возможность нагнуть судью и гособвинение + следаков за неправосудный приговор и(или) халатное исполнение их обязанностей?
не волшебник, а только учусьстудентка. Мои описания пока могут быть только из практики других людей, значит, в случае вопросов, придется давать обьяснения на основании моих теоретических познаний. Не знаю, насколько это справедливо по отношению к читателю и системе правосудия.PS. Не знаю, почему у меня некоторые посты автоматически скринятся. В установках, вроде, все правильно.