?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Кривосудие

Когда моя жизнь пошла на новый карьерный виток, я решила для себя, что не буду, пожалуй, обсуждать в ЖЖ полученные знания (хотя, признаюсь, соблазн велик наваять что-нибудь на тему американского правосудия). Мотивация проста: рассказ про какого-нибудь придурка, который пострадал при попытке вскрыть электропилой железную бочку с бензином, а потом судил поставщика бензина за то, что его не предупредили о возможности взрыва, вызовет предсказуемую реакцию: "Ну, тупые-е-е!" Задолбаешься объяснять, что все не так просто. Но тут вот прочитала дело, которое хочу если и не обсудить, то зафиксировать для себя. Зацепило.

Значит, так. Молодой человек (МЧ), студент педагогического факультета, проходил практику в детском саду в группе пятилеток. Во время тихого часа воспитательница ушла на обед, и МЧ находился в группе с детьми один около сорока минут. Когда воспитательница пришла, одна из девочек горько плакала и сказала, что МЧ ее "наказал". Воспитательница особо разбираться не стала. Дома девочка рассказала, что МЧ, когда все дети спали, завел ее в туалет и изнасиловал. Рассказала с анатомическими подробностями, как именно.

Следствие было очень коротким и во время следствия девочка показала на анатомически-точных куклах, как все было. Обвинение было выстроено на аргументе, что "дети не придумывают таких вещей". Типа, если бы ребенок врал про Санта Клауса и добрую фею, это было бы понятно, а про секс пятилетний ребенок врать не может. МЧ получил двадцать пять лет.

Вскоре после процесса семья девочки начала новый иск - против детского сада за то, что "не доглядели". Адвокат, представлявший детский сад, изъял архивы сада, и нашел там одиннадцать рапортов воспитательницы этой "изнасилованной" девочки, в которых было описано "сексуально-ориентированное поведение" ребенка в течение последних двух лет. Что девочка затевала с другими детьми разговоры на непристойные темы, имитировала куклами половой акт, часто рассказывала, что дома ей разрешали смотреть поздно вечером телевизор и что именно она видела по телевизору, и т.п. Короче, стала вырисовываться картина, что МЧ посадили ни за что.

Пока разбирались, выясняли истину, решали всякие бумажные дела, МЧ провел в тюрьме семь лет. Провел, заметим, в статусе "насильника ребенка", то есть, на самой нижней ступеньке тюремной иерархии, практически ежедневно подвергаясь побоям и насилию. Сел в 22, вышел в 29.

Самое ужасное, что претензий ему предъявить некому, и никаких компенсаций не положено. Почему-то я об этом деле много думаю.

Comments

( 16 comments — Leave a comment )
krysochka
Feb. 19th, 2009 08:49 pm (UTC)
Почему некому предъявить претензий? Вообще некому? А следователям, например?

Кошмарная история. Одного не понимаю: неужели не было медицинского освидетельствования девочки?!! Ведь если бы изнасилование реально было, не могло не остаться следов, повреждений, хотя бы микро? кстати, после изнасилования ребёнку какая-то медицинская помощь, наверное, была бы нужна? Что за халатность такая дикая?

У нас тоже недавно вскрылось несколько подобных случаев. Из них целая куча - из-за крайне недобросовестного и некомпетентного патологоанатома. Например, одну женщину приговорили тоже годам к двадцати пяти за удушение собственной дочери. Она виновной себя не признавала, плакала, что девочка задохнулась сама. Но мать посадили, лишив возможности общаться с остальными детьми (которых отдали усыновителям). Через несколько лет (!) недобросовестность врача раскрылась, оказалось - девочка и правда умерла от естественной причины. Не ужас ли?!!
logofilka
Feb. 20th, 2009 02:21 am (UTC)
Про медицинское освидетельствование - темная история. Вообще, можно домысливать, что это за семья, в которой ребенок смотрит по ночам "взрослые" телеканалы. Папы там никакого вообще не фигурирует, но есть мама, бабушка, и тетя. По первой версии семьи, девочка пожаловалась дома примерно сутки спустя, когда ее уже искупали и одежду (по странному стечению обстоятельств) постирали. Потом еще два дня они якобы выясняли у девочки детали, а потом отвезли ее к семейному врачу, который нашел на руках и плечах синяки (которые могли быть, а могли и не быть следами насилия), а детального осмотра на предмет изнасилования семья провести не разрешила, чтобы не травмировать ребенка. Потом бабушка несколько изменила картину, и сказала, что девочка пожаловалась лично ей вечером того же дня, бабушка сама ее осмотрела и обнаружила подозрительное покраснение и запах, но решила дождаться мать девочки, которая ушла работать в ночную смену и пришла только утром. Бабушкины показания под присягой приняли как свидетельство следов изнасилования.
Следователь же в основном выяснял, была ли у обвиняемого возможность совершить преступление в смысле времени и пространства. Получалось, что было как минимум сорок минут, в течение которых он мог незамеченным отвести ребенка в туалет. Более того, другая девочка свидетельствовала, что "изнасилованная" девочка во время тихого часа разговаривала, МЧ ее за это отругал. Потом она попросилась в туалет, и он ее туда водил. А сколько они пробыли в туалете - пятилетний ребенок понятиями времени оперирует слабо.
krysochka
Feb. 20th, 2009 04:43 am (UTC)
Мрак... :(
vovik01
Feb. 19th, 2009 08:53 pm (UTC)
А линка к этому делу на английском нет у тебя ?
logofilka
Feb. 20th, 2009 02:37 am (UTC)
Посмотрю завтра.
vovik01
Feb. 20th, 2009 03:02 am (UTC)
спасиб...
logofilka
Feb. 20th, 2009 04:25 pm (UTC)
People v. Ramos, 508 NYS 2d 130

Сейчас еще классный апдейт по кейсу напишу.
vsparrow
Feb. 20th, 2009 12:49 am (UTC)
похоже, "мода" на "детскую порнографию" (в России есть "план", в Америке, думаю, лучше назвать это "мода") и общее раздолбайство, когда встречаются, рождают вал таких случаев. Ни одно законодательство не помогает, когда "общественное мнение" поёт в унисон с "слугами закона".

Самое интересное, почему это он не может предъявить претензию. Да ещё в Америке - я так понимаю, возможность получения компенсации за неверный приговор ("моральный ущерб" как минимум) там есть. Может, подскажете, что этому мешает ?
logofilka
Feb. 20th, 2009 02:36 am (UTC)
>>> Может, подскажете, что этому мешает ?
Ряд обстоятельств. Это клише такое, что американское правосудие позволяет судить всех налево и направо за "моральный ущерб". На практике все иначе.

Технически, пострадавший имеет право судить девочку, по ложному обвинению которой его посадили. Закон позволяет привлекать к ответственности по гражданскому делу без поправки на возраст. Если суд выносит решение в пользу МЧ, проигравшая сторона должна заплатить компенсацию. Вряд ли (5+7) двенадцатилетний ребенок располагает средствами. Значит, суд впустую. Та же фигня, если судить семью девочки, которая знала или имела основания знать о ложности обвинений. Денег у них нет, сколько бы суд ни присудил.

Следователь не имеет обязательств ставить под сомнение моральный облик жертвы изнасилования. Он собирал данные на предмет, была ли у обвиняемого возможность совершить преступление.
Судья оперирует данными, которые ему представила сторона обвинения (это даже если мы оставим за рамками факт, что судью вовсе нельзя привлекать к гражданской ответственности за вынесение неправильного приговора). К сожалению, нет механизма взыскания компенсации за "моральный" ущерб абстрактно с системы правосудия, которая, общепризнанно, несовершенна.

А насчет "моды" не знаю, но "паблисити" свою роль в этом деле сыграла. Понятно, что дело широко освещалось, прокурор давал интервью, в которых говорил, что требовал бы смертный казни за подобные преступления, если бы закон не ограничивал его 25-ю годами. В газетах писали прямым текстом, что мужик не пошел бы работать воспитателем в детский сад, если бы у него не было педофильских наклонностей. Понятно, что в этом ажиотаже первой задачей было посадить, а не установить истину.
vsparrow
Feb. 20th, 2009 04:33 am (UTC)
хм, интересно. почему это "у них нет денег" служит основанием для неоплаты иска ?
понятно, что МЧ не обязан подавать иск, но если он его подаст и выиграет (что "по-житейски" очевидно, я не говорю о реальной судебной практике) - почему бы с семьи не взыскать всё, что не служит для жизнеобеспечения, особенно по УГОЛОВНОМУ делу ?
в России судебный исполнитель за неоплаченный кредит имеет право описать всё имущество исполнителя, кроме какого-то минимума (повседневная одежда, обычная мебель и пр.) Случаи взыскания автомобиля, квартиры (!) и пр. есть. В Америке более мягкие законы ? как-то не верится.
семья девочки наверняка имеет машину, дом и прочее. что-то зарабатывает. и что, не будет отвечать по любому иску, только потому что "на иск нет денег" ?
поразительно.

"Следователь не имеет обязательств ставить под сомнение моральный облик жертвы изнасилования" - не имеет обязательств или не имеет прав ? в любом случае, такие права (и обязательства) имеет адвокат МЧ. Он куда смотрел ?

Понятно, что МЧ пал жертвой мерзкой девицы и "паблисити". Бывает. Но вот то, что "а ничего уже не сделать, спасибо, что живой остался" - то, что это тоже "Понятно" всем нам, и более того, этим руководствуется вся "система" (законодательство, общественное мнение, суд, полиция и пр.) - вот это очень грустно.
logofilka
Feb. 20th, 2009 03:17 pm (UTC)
Частичный ответ
Вы никогда не озадачивались вопросом, почему адвокаты в Америке принадлежат к прослойке самых высокооплачиваемых профессионалов? При поверхностном взгляде, достаточно знать набор "правил" и применять их в нужной ситуации - не такой уж заслуживающий вознаграждения навык. А дело, отчасти, в том, что получение судебного вердикта в пользу клиента существенная, но не основная задача адвоката. Дело в том, что надо выстрoить такую стратегию иска (которая часто подразумевает систему исков против нескольких ответчиков, частных лиц и организаций), которая позволит клиенту взыскать компенсацию за полученный ущерб. Судить индивидуальное лицо, у которого нет ничего, кроме места, где он живет, и машины, на которой он ездит на работу (это нельзя отнять в счет уплаты долгов), не имеет смысла. Даже если судебный исполнитель опишет движимое имущество такого индивидуума, стоимость барахла не покроет даже судебных издержек. И, кстати, потенциальный иск против семьи маленькой врушки был бы гражданским, а не уголовным, как Вы предположили.

Я Ваши эмоции хорошо понимаю, потому что когда читаю в учебнике по какому-нибудь поводу "in this case plaintiff is without remedy" ("в данном случе истец остается без возможности доступа к правосудию"), на меня такое чувство беспомощности накатывает. К сожалению, сценарии, когда возможности вершить правосудие у системы технически нет, не так уж редки.
senglory
Aug. 11th, 2013 09:12 am (UTC)
К сожалению, сценарии, когда возможности вершить правосудие у системы технически нет, не так уж редки.

Что, неужели за 200 с лишним лет прецедентного права в Штатах никто не выбил возможность нагнуть судью и гособвинение + следаков за неправосудный приговор и(или) халатное исполнение их обязанностей?
vsparrow
Feb. 20th, 2009 04:39 am (UTC)
кстати, Вы зря боитесь обсуждать здесь полученные знания. Есть пример ikadell, которая не боится (тематика та же) - и ничего, вала возгласов "тупые" не наблюдается. Всё дело в аудитории, таланте описателя; ну и у вас капча включена (что дико раздражает, конечно :), тоже метод.
logofilka
Feb. 20th, 2009 02:58 pm (UTC)
ikadell - практикующий юрист, а я не волшебник, а только учусь студентка. Мои описания пока могут быть только из практики других людей, значит, в случае вопросов, придется давать обьяснения на основании моих теоретических познаний. Не знаю, насколько это справедливо по отношению к читателю и системе правосудия.

PS. Не знаю, почему у меня некоторые посты автоматически скринятся. В установках, вроде, все правильно.
pupkina
Feb. 20th, 2009 12:59 am (UTC)
ужас.
logofilka
Feb. 20th, 2009 02:36 am (UTC)
К сожалению
( 16 comments — Leave a comment )

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Powered by LiveJournal.com
Designed by Terri McAllister