?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Злобы дня Псто

По мотивам осеннего обострения W&T
Поскольку одна из моих областей специализации – корректировка последствий уголовных деяний в иммиграционном процессе, напишу немножко общих положений, которые мне часто приходится разжевывать клиентам, находящимся во власти странных представлений о том, что такое хорошо, и что такое наоборот.

В иммиграционном праве есть две важные категории: inadmissibility (то есть, параметры, по которым иммигранта могут не пустить в страну) и deportability (то есть, за что могут депортировать). Уголовные дела включаются и в ту, и в другую категорию, часто пересекаясь, но иногда – существуя независимо.

Например, преступления, совершенные с применением оружия, ведут к депортации, но при этом не препятствуют въезду в страну в иммиграционном или неиммиграционном статусе. За мелкие кражи, наоборот, не депортируют, но в страну не впустят. Поэтому часто бывает что человек в легальном статусе, но не гражданин, совершил относительно тяжелое преступление, которым иммиграционные службы не заинтересовались, двадцать лет спустя выехал за пределы США, а при возвращении оказывается арестован и помещен в депортационную тюрьму – grounds of inadmissibility.

Tут есть много нюансов, потому что определения преступных деяний в иммиграционном контексте часто не совпадают с определениями уголовного права. В иммиграционном процессе преступления не оцениваются по тяжести совершенного деяния, а только по категории преступления. То есть, кража автомобиля стоимостью много тысяч долларов имеет ровно такие же последствия, как и кража шоколадного батончика за доллар. Депортируют по факту совершения кражи, а не по объему ущерба. Если, скажем, преступления против несовершеннолетних вынесены как отдельная категория правонарушений, ведущих к депортации, будут депортировать по одинаковым основаниям и растлителя малолетних, и нелегалку, отвесившую сыну поджопник в общественном месте.

Эту концепцию очень сложно уловить людям, которые считают, что их преступление малозначительное и наказание за него уже понесено – за что же депортировать-то? Или все те же пресловутые W&T, которые попадаются на магазинных кражах, обращаются на следующий год за визой, и получают отказ – за что, я же заплатил свои пятьдесят долларов штрафа? Иммиграционное право совершенно не интересуется тем, какое наказание иммигрант понес в уголовном процессе – оно принимает меры по факту противоправного деяния в биографии.

Примечательно, что для иммиграционного права, чтобы явиться во всей своей бессмысленной и беспощадной красе, часто даже не нужно судебного приговора. Достаточно признания иммигрантом «грехов прошлого». Например, иммигрант попался за раскуриванием марихуаны. В момент ареста марихуана уже была раскурена и следов ее не осталось. Полицейский записал в рапорте, что со слов арестованного, у него был один косяк и он его выкурил. Дело даже не уходит в суд, потому что нет ни факта хранения, ни распространения нелегальной субстанции. Через какое-то время, при подаче заявления на визу, либо резидентский статус, арест всплывает. Иммиграционный офицер в задушевной беседе спрашивает: «У Вас, конечно, судимости нет, но Вы же не будете отрицать, что до ареста Вы имели в своем распоряжении некоторое количество марихуаны?» Потенциальный иммигрант думает «ну, тупые!» и говорит офицеру, «Да, дурь была, но меня за нее даже в суд не водили, я в тюрьме не сидел, и даже штрафов не платил.» Больше офицеру ничего не надо, чтобы влепить пожизненный запрет на въезд в Америку по факту признания в противоправном деянии.

К счастью для большинства иммигрантов с «грехами прошлого», законом предусмотрены возможности отпущения грехов. К сожалению – не по всем категориям преступлений. Например, преступления, связанные с распространением и хранением наркотиков, срока давности не имеют и несут постоянные последствия, даже если потенциальный иммигрант – лауреат Нобелевской премии и родитель многочисленных американских граждан. Единственное исключение из «наркотического правила» известно как «исключение Леннона» и касается простого хранения менее чем 30 граммов марихуаны для личного употребления. Когда «Битлы» собирались на гастроли в Штаты, Леннону было отказано в визе по факту наличия уголовного взыскания за обладание косяком. Конгресс в спешном порядке дополнил закон статьей, делающей исключение для такого рода уголовного прошлого, и гастроли состоялись. Процедура «отпущения грехов» обычно бывает длительной и часто дорогостоящей.

Comments

russo
Sep. 13th, 2013 05:21 pm (UTC)
А как же в тех штатах где разрешена марихуана для личного или мединцинского использования? Получить медикал марихуана карточку по слухам совсем не сложно, будет ли иметь этот факт какие нибудь отрицательные последствия при получении гражданства и не вызовет ли недопущение в страну? Спасибо
logofilka
Sep. 13th, 2013 08:28 pm (UTC)
Сейчас при аресте за марихуану полицейские почти всегда спрашивают о наличии медицинской карточки и заносят ответ в рапорт. Так что, если дело дошло до дела, у иммиграционного офицера информация уже есть. Но, кстати, я даже не уверена, что не-гражданин может купить марихуану легально.

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Terri McAllister