?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Злобы дня Псто

По мотивам осеннего обострения W&T
Поскольку одна из моих областей специализации – корректировка последствий уголовных деяний в иммиграционном процессе, напишу немножко общих положений, которые мне часто приходится разжевывать клиентам, находящимся во власти странных представлений о том, что такое хорошо, и что такое наоборот.

В иммиграционном праве есть две важные категории: inadmissibility (то есть, параметры, по которым иммигранта могут не пустить в страну) и deportability (то есть, за что могут депортировать). Уголовные дела включаются и в ту, и в другую категорию, часто пересекаясь, но иногда – существуя независимо.

Например, преступления, совершенные с применением оружия, ведут к депортации, но при этом не препятствуют въезду в страну в иммиграционном или неиммиграционном статусе. За мелкие кражи, наоборот, не депортируют, но в страну не впустят. Поэтому часто бывает что человек в легальном статусе, но не гражданин, совершил относительно тяжелое преступление, которым иммиграционные службы не заинтересовались, двадцать лет спустя выехал за пределы США, а при возвращении оказывается арестован и помещен в депортационную тюрьму – grounds of inadmissibility.

Tут есть много нюансов, потому что определения преступных деяний в иммиграционном контексте часто не совпадают с определениями уголовного права. В иммиграционном процессе преступления не оцениваются по тяжести совершенного деяния, а только по категории преступления. То есть, кража автомобиля стоимостью много тысяч долларов имеет ровно такие же последствия, как и кража шоколадного батончика за доллар. Депортируют по факту совершения кражи, а не по объему ущерба. Если, скажем, преступления против несовершеннолетних вынесены как отдельная категория правонарушений, ведущих к депортации, будут депортировать по одинаковым основаниям и растлителя малолетних, и нелегалку, отвесившую сыну поджопник в общественном месте.

Эту концепцию очень сложно уловить людям, которые считают, что их преступление малозначительное и наказание за него уже понесено – за что же депортировать-то? Или все те же пресловутые W&T, которые попадаются на магазинных кражах, обращаются на следующий год за визой, и получают отказ – за что, я же заплатил свои пятьдесят долларов штрафа? Иммиграционное право совершенно не интересуется тем, какое наказание иммигрант понес в уголовном процессе – оно принимает меры по факту противоправного деяния в биографии.

Примечательно, что для иммиграционного права, чтобы явиться во всей своей бессмысленной и беспощадной красе, часто даже не нужно судебного приговора. Достаточно признания иммигрантом «грехов прошлого». Например, иммигрант попался за раскуриванием марихуаны. В момент ареста марихуана уже была раскурена и следов ее не осталось. Полицейский записал в рапорте, что со слов арестованного, у него был один косяк и он его выкурил. Дело даже не уходит в суд, потому что нет ни факта хранения, ни распространения нелегальной субстанции. Через какое-то время, при подаче заявления на визу, либо резидентский статус, арест всплывает. Иммиграционный офицер в задушевной беседе спрашивает: «У Вас, конечно, судимости нет, но Вы же не будете отрицать, что до ареста Вы имели в своем распоряжении некоторое количество марихуаны?» Потенциальный иммигрант думает «ну, тупые!» и говорит офицеру, «Да, дурь была, но меня за нее даже в суд не водили, я в тюрьме не сидел, и даже штрафов не платил.» Больше офицеру ничего не надо, чтобы влепить пожизненный запрет на въезд в Америку по факту признания в противоправном деянии.

К счастью для большинства иммигрантов с «грехами прошлого», законом предусмотрены возможности отпущения грехов. К сожалению – не по всем категориям преступлений. Например, преступления, связанные с распространением и хранением наркотиков, срока давности не имеют и несут постоянные последствия, даже если потенциальный иммигрант – лауреат Нобелевской премии и родитель многочисленных американских граждан. Единственное исключение из «наркотического правила» известно как «исключение Леннона» и касается простого хранения менее чем 30 граммов марихуаны для личного употребления. Когда «Битлы» собирались на гастроли в Штаты, Леннону было отказано в визе по факту наличия уголовного взыскания за обладание косяком. Конгресс в спешном порядке дополнил закон статьей, делающей исключение для такого рода уголовного прошлого, и гастроли состоялись. Процедура «отпущения грехов» обычно бывает длительной и часто дорогостоящей.

Comments

logofilka
Sep. 13th, 2013 08:48 pm (UTC)
Have you been convicted? Did you have imposed fines in excess of $500?
If not, nothing to worry about.
non_saint
Sep. 13th, 2013 09:04 pm (UTC)
вот спасибо. вот и хорошо))
dil
Sep. 13th, 2013 09:49 pm (UTC)
А вот, кстати, во многих странах в анкете для получения визы требуется указать все совершённые правонарушения, включая вот эти самые нарушения ПДД. А реально они это проверить могут?
Как-то я сомневаюсь, что, например, российская дорожная полиция предоставляет такие сведения другим странам, особенно если до суда дело не доходило.
logofilka
Sep. 13th, 2013 09:53 pm (UTC)
Have no idea. In the US, for immigration purposes you do not need to disclose simple traffic violations.

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Terri McAllister