?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Тема для пятничного трепа.
Пришел ко мне однажды потенциальный клиент, сказал, что уволил предыдущего своего адвоката и хочет нанять нового. Брать такого клиента - как вступать в отношения с недавно разведенным мужчиной. Тяжелый багаж прошлого и утомительные сравнения с "бывшей". Поэтому всегда имеет смысл спросить, кто был предыдущим адвокатом и почему отношения не сложились. Потенциальный клиент называет имя, и я напрягаюсь еще больше, потому что коллега реально с хорошей репутацией и многими годами опыта. То есть, маловероятно, что клиент недоволен качеством работы. Что, собственно, послужило поводом к разрыву?

Для дела клиента было очень важно составить хронологию всех выездов за пределы Америки, с указанием всех стран, которые клиент посещал, и как долго он там находился. Самый очевидный способ получить эти данные - взять паспорт и выписать информацию из всех въездных и выездных штампов. Способ ни у кого возражений не вызвал, клиент принес адвокату паспорт. Через несколько дней адвокат вернул клиенту паспорт, а с ним счет на четырехзначную сумму. Клиенту, удивленному счетом к оплате, объяснили, что адвокат сам лично больше трех часов внимательно изучал паспорт и выписывал даты из всех пограничных штампов. Адвокат в практике уже двадцать лет, опытный и недешевый. Вот и счет за три часа работы.
Клиент счет оплатил, но дело решил продолжать с другим адвокатом.

Вчера разговаривала с одним коллегой, ну и этот случай как-то пришелся к слову. Я рассказала как бы приглашая коллегу разделить со мной недоумение от аппетитов адвоката, рассматривавшего паспорт три часа. И наткнулась на непонимание. Коллега не понял вообще, что я нашла в этом инциденте возмутительного. "А как бы, - говорит, - ты поступила, если бы тебе нужно было собрать из паспорта такую информацию?" Я говорю, что вряд ли бы эта работа заняла у любого мало-мальски организованного человека больше одного часа, потому что в паспорте все-таки ограниченное количество страниц. А если, скажем, очевидно, что требуется времени больше, можно поручить это сугубо механическое задание паралигалу, и выставить клиенту счет по паралигалской, а не адвокатской ставке.

На что коллега мне возражает, что такое решение было бы вопреки интересам клиента. Потому что если рассматривать паспорт быстро, можно упустить какую-нибудь важную деталь, а если доверить дело паралигалу, надо все равно будет тщательно проверить исполнение, чтобы убедиться, что ничего не упущено, и в результате будет двойная работа, а времени потрачено столько же. То есть, клиент еще должен быть благодарен, что адвокат лично потратил три часа на совершенно механический аспект его дела.

Поэтому тема для пятничного обсуждения: "Какой адвокат лучше стоит на страже интересов клиента: минимизирующий расходы или лично контролирующий все технические детали процесса?"

Comments

witch_s_abroad
Oct. 23rd, 2015 06:35 pm (UTC)
Если человеку важен результат, то однозначно "лично контролирующий все технические детали процесса".

Но тут два НО :)

1) наличие необходимой суммы
2) природная жадность (куда ж без неё, ибо "зачем платить больше")))

Дел с адвокатами не имела, но на примере врачей могу сказать - если врач "минимизирует расходы" путём выписывания дешёвых аналогов нормальных таблеток и непосыланием на нужные анализы, т.к. ои дорогие, а "зачем тратить деньги, если и так всё ясно" - надо бежать сразу. Ибо потом вылечиться после "дешёвого лечения" получится сильно дороже. Если вообще получится :(
logofilka
Oct. 23rd, 2015 06:37 pm (UTC)
Valid point

Latest Month

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Powered by LiveJournal.com
Designed by Terri McAllister