?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

история с географией

Вопрос чисто на потрындеть. Такая вот гипотетическая ситуация. Предположим, Вы окончили геофак. Работаете по специальности (не знаю, где работают выпускники геофаков - но по специальности). Достигли определенного уровня компетентности и признания в профессиональной среде. И где-то в открытом интернет-пространстве с Вами захотел пообщаться на тему Вашего профессионального интереса совершенно незнакомый гражданин. Однако, после первого же обмена репликами, становится очевидным, что гражданин считает, что земля плоская и стоит на трех китах. Соответственно, конструктивного диалога все равно не будет, и Вы общение сворачиваете.

Гражданин же продолжает призывать Вас к общению по всем каналам, куда может дотянуться, а общаться все равно не хочется, потому что надо начинать с того, что земля круглая, потом провести еще какой-то ликбез, а потом уже будет возможность ответить, собственно, на вопрос, который спровоцировал обсуждение. Дальше, скажем, ситуация выходит из русла "в интернете кто-то неправ", потому что гражданин пишет в открытых источниках о Вашей профессиональной некомпетентности, упирая на то, что он задал вопрос, а ответа на него не нашлось. И вообще, эти геофаки раздают дипломы кому попало. И всякие географы, вместо того, чтобы просто ответить на вопрос, занудствуют и читают лекции о том, что земля круглая, хотя любому очевидно, что это не так.

Что бы Вы сделали: оставили любителя окологеографических дискуссий метить территорию комментариями о Вашей профессиональной некомпетентности, или написали научно-популярный трактат о том, что земля круглая и как это обстоятельство определяет ответ на очень узко-специальный вопрос из области географии?
Пояснение - если трактат будет написан, то с мыслью о том, что информация может понадобиться и третьим лицам, на данный момент в дискуссию не вовлеченным.

Comments

( 106 comments — Leave a comment )
Page 1 of 4
<<[1] [2] [3] [4] >>
pinkjackal
Nov. 9th, 2015 03:46 pm (UTC)
1. если человек с "активной гражданской позицией" и усиленно пытается переубедить в пользу своего представления об устройстве солнечной системы, то общаться с ним смысла нет никакого;

2. если человек просто не обладает нужными знаниями и жаждет их получить, то имеет, возможно, смысл выдать ему список ключевых слов для последующего гугления и изучения материалов. Еще лучше, - выдать ему ссылку-другую на материалы по теме.

То, что совершенно очевидно для специалиста в своем деле, вполне может быть "rocket science" для неспециалиста. Весь вопрос тут, на мой взгляд, сводится к тому, что за персона перед нами: или это человек из пункта №1, или человек из пункта №2.

Если тема может вызывать вопросы у "обычных людей" и хорошего (и понятного) материала по теме мало, то вполне можно написать хороший трактат с разъяснениями.
daikany_hipus
Nov. 9th, 2015 03:47 pm (UTC)
Каждый ваш пост читается как трактат. Боюсь даже представить, насколько полезным для третьих лиц будет то, что вы можете написать.
А Мона Лиза… Что Мона Лиза? Она стольким нравилась до этого любителя, что имеет право ему лично не понравиться. ИМХО
(Deleted comment)
juan_gandhi
Nov. 9th, 2015 03:52 pm (UTC)
В нашей профессии обычное дело. Я уже завязал объяснять. Разъясняю только желающим слушать и понять. Ну а профессионалам и разъяснять ничего не надо, обсуждаем вопросы.

И да, я бы оставил любителя.

В Гугле такие любители мне наоставляли отметок. То одному я недостаточно компетентен, то другой я недостаточно профессионален. Я некоторое время терялся от таких оценок; потом-то понял, что это просто борьба.
agathpher
Nov. 9th, 2015 04:35 pm (UTC)
И вот Гугл с тобой уже давно не борется (если когда-то вообще боролся), а ты продолжаешь метить территорию ;)

А хозяйке этого журнала по основному вопросу - конечно напишите, польза будет несомненно.
(no subject) - juan_gandhi - Jan. 1st, 2016 12:52 am (UTC) - Expand
Вопрос - velimir - Dec. 31st, 2015 11:50 am (UTC) - Expand
Re: Вопрос - juan_gandhi - Jan. 1st, 2016 12:52 am (UTC) - Expand
gonchar
Nov. 9th, 2015 03:57 pm (UTC)
Здесь ключевое понятие - метить территорию.
Интернет большой, весь не пометишь.

Поэтому вопрос сводится к тому, в какой мере географа касается именно та территория, которая моэет быть помечена, и насколько значимы для географа могут быть эти метки.
realsupport
Nov. 9th, 2015 04:01 pm (UTC)
Такая ситуация просто повод лишний раз проверить своё воззрение. А вдруг, действительно, Земля плоская? А, нет, круглая, показалось... Фу...

И не тратить время на дебилов. Независимо от того, считают ли они, что Земля плоская или круглая. Просто иногда с виду люди вполне разумны :-)
oleg_sentia
Nov. 9th, 2015 04:45 pm (UTC)
Все неоднозначно, вот две фотки с этой странцы, это Saipan (USA) остров в Тихом океане и Филипинском море.
http://travel.sentia.ru/03Saipan/page_04.htm
На одном снимке однозначно земля круглая, а на втором это сомнительно.

Знание надо разглядывать со всех сторон. Представьте слона, которого ощупывают 4-ро слепых.
Один за хобот, другой за ногу, за хвост.

P.S. Если что, я считаю, что земля овальная, но местами плоская :)
P.P.S. не редки случаи, что профессора имеют неверное представление, а приходит с их точки зрения дилетант и переворачивает представления. Надо всегда иметь это на уме.
(no subject) - realsupport - Nov. 9th, 2015 05:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mme_n_b - Nov. 9th, 2015 06:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - realsupport - Nov. 9th, 2015 07:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mme_n_b - Nov. 9th, 2015 07:58 pm (UTC) - Expand
(no subject) - oleg_sentia - Nov. 9th, 2015 07:12 pm (UTC) - Expand
aleks18771
Nov. 9th, 2015 04:08 pm (UTC)
Правильное название Факультет Геодезии и картографии.
Во всяком случае во времена СССР он так назывался.
И если совсем задрочить клиента то последние научные исследования показывает что реальная поверхность планеты Земли имеет форму близкой к перевёрнутой груши большая часть в северном полушарии более выпуклой на стороне Евразии менее на стороне Северной Америке. В нижней части груши примерно выпкло равноценно с небольшими подъёмами в местах континентов Южной Америки, Австралии, Антарктиды и южной части Африки. Все это верно если рассматривать Землю без учёта поверхности водных и воздушных пространств.
Это учитывается при геологоразведки и прокладке маршрутов движения судов, самолётов и искуственных спутников.
После такого клиент гарантированно выпадет в осадок.
logofilka
Nov. 9th, 2015 04:12 pm (UTC)
Я думала, что это был Институт Геодезии и Картографии - отдельное учреждение где-то в районе Курской, кажется. А факультет (в МГУ, по крайней мере) был Географический. Но я могу ошибаться.

Edited at 2015-11-09 04:13 pm (UTC)
(no subject) - aleks18771 - Nov. 9th, 2015 04:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - evka - Nov. 9th, 2015 06:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - pusets - Nov. 9th, 2015 09:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - aleks18771 - Nov. 9th, 2015 09:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - pusets - Nov. 9th, 2015 10:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Лев Горенштейн [poxod.com] - Nov. 10th, 2015 03:43 am (UTC) - Expand
(no subject) - cbx550f - Nov. 10th, 2015 06:05 pm (UTC) - Expand
(no subject) - dolsi - Nov. 10th, 2015 01:25 am (UTC) - Expand
(no subject) - logofilka - Nov. 10th, 2015 01:47 am (UTC) - Expand
(no subject) - aleks18771 - Nov. 10th, 2015 07:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ph_d_wife - Nov. 11th, 2015 02:48 am (UTC) - Expand
(no subject) - a11eyc4t - Nov. 10th, 2015 05:19 am (UTC) - Expand
inbell
Nov. 9th, 2015 04:10 pm (UTC)
Я подумала-бы о подаче иска о клевете и действиях, порочащих честное имя географа. И о нанесении вреда репутации специалиста.
logofilka
Nov. 9th, 2015 04:15 pm (UTC)
Нет, ну объективно никакого ущерба географу нет. Если бы, скажем, географу позвонили из журнала National Geographic и сказали, что уже принятую к публикации его статью отклонили из-за гуляющей в сети информации, то да, географ мог бы расстраиваться.
(no subject) - inbell - Nov. 9th, 2015 04:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alll - Nov. 9th, 2015 06:22 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - homiak_s_offica - Nov. 10th, 2015 08:52 pm (UTC) - Expand
alll
Nov. 9th, 2015 04:13 pm (UTC)
Я обычно ссылаюсь на эффект Даннинга-Крюгера и нежелание выяснять, кто из нас двоих более ему подвержен. :)
logofilka
Nov. 9th, 2015 04:16 pm (UTC)
Спасибо, интересно.
(no subject) - redtigra - Nov. 9th, 2015 11:21 pm (UTC) - Expand
kirillkrm
Nov. 9th, 2015 04:25 pm (UTC)
Если сильно вдохновиться, то, конечно, написать трактат.
Научно-популярная литература, борьба за всеобщее просвещение и всё такое.
Быть "единственным носителем знания", конечно, лестно, но неэффективно.
shuriko
Nov. 9th, 2015 04:35 pm (UTC)
Много раз наблюдала такие ситуации на просторах Интернета (как правило, речь идет о теории эволюции и/или ГМО) и пришла к выводу, что, если душа не лежит к популяризации, смысла и толка вовлекаться в это нет. Т.е. я бы оставила любителя упиваться своей "победой".
Тут, правда, играет еще фактор, что очень хорошие тексты и материалы на тему уже неоднократно написаны.
logofilka
Nov. 9th, 2015 04:42 pm (UTC)
В том-то и дело, что есть куча полезных и популярно написанных текстов практически на любую тему. Но человеку, впавшему в полемический задор, читать их некогда - ему надо, чтобы виртуальный собеседник все разжевал и в рот положил.
(no subject) - shuriko - Nov. 9th, 2015 09:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - 10_4 - Nov. 10th, 2015 03:07 am (UTC) - Expand
lina_polesska
Nov. 9th, 2015 04:40 pm (UTC)
Я отвечаю на вопрос так, как он поставлен. И всё. Потому что это мы сами начинаем объяснять, причиняя себе же дискомфорт. Пытливый общающийся не хочет объяснений, пытливый общающийся не хочет читать вообще. Он хочет персонального внимания и персонального ответа. Поэтому раз вляпалась, я отвечаю всегда. Один раз и со строгим соблюдением принципов, изложенных, в частности, у Рафаэла Лефферти:

- Кларенс! - сказал полицейский Комсток.
Кларенс судорожно проглотил слюду.
- Ты не знаешь, куда делся пожарный гидрант?
Кларенс просиял.
- Нет, сэр. Я не знаю, куда он делся.

(Рафаэл Лефферти, "Семь дней ужаса")
handehoch
Nov. 10th, 2015 06:56 pm (UTC)
"Пытливый общающийся не хочет объяснений, пытливый общающийся не хочет читать вообще. Он хочет персонального внимания" - золотые слова. Из которых следует, что трактат поднимет самооценку пациента, но не повысит уровень его компетентности.

Я для профилактики подобных случаев держу на видном месте подборку ссылок на буквари, - и всех, не знакомых с элементарным, шлю не короткой доргой нахрен, а со строгим, но заботливым лицом отправляю изучать азы.
milady_winter
Nov. 9th, 2015 04:46 pm (UTC)
*скромно*
Нахуй послать и забанить.
logofilka
Nov. 9th, 2015 04:48 pm (UTC)
Тоже вариант.
(no subject) - vladcity - Nov. 9th, 2015 11:57 pm (UTC) - Expand
yostrov
Nov. 9th, 2015 04:46 pm (UTC)
Я за трактат! С удовольствием прочитаю :)
witch_s_abroad
Nov. 9th, 2015 07:42 pm (UTC)
И я за трактат - почитаю с ещё бОльшим удовольствием!)))
etno_exp
Nov. 9th, 2015 04:58 pm (UTC)
Про письмо к учёному соседу ещё не написали?
logofilka
Nov. 9th, 2015 05:20 pm (UTC)
Даже "Срезал" Шукшина уже написали.
(no subject) - maria_3692 - Nov. 9th, 2015 09:59 pm (UTC) - Expand
Page 1 of 4
<<[1] [2] [3] [4] >>
( 106 comments — Leave a comment )

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Powered by LiveJournal.com
Designed by Terri McAllister