?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

история с географией

Вопрос чисто на потрындеть. Такая вот гипотетическая ситуация. Предположим, Вы окончили геофак. Работаете по специальности (не знаю, где работают выпускники геофаков - но по специальности). Достигли определенного уровня компетентности и признания в профессиональной среде. И где-то в открытом интернет-пространстве с Вами захотел пообщаться на тему Вашего профессионального интереса совершенно незнакомый гражданин. Однако, после первого же обмена репликами, становится очевидным, что гражданин считает, что земля плоская и стоит на трех китах. Соответственно, конструктивного диалога все равно не будет, и Вы общение сворачиваете.

Гражданин же продолжает призывать Вас к общению по всем каналам, куда может дотянуться, а общаться все равно не хочется, потому что надо начинать с того, что земля круглая, потом провести еще какой-то ликбез, а потом уже будет возможность ответить, собственно, на вопрос, который спровоцировал обсуждение. Дальше, скажем, ситуация выходит из русла "в интернете кто-то неправ", потому что гражданин пишет в открытых источниках о Вашей профессиональной некомпетентности, упирая на то, что он задал вопрос, а ответа на него не нашлось. И вообще, эти геофаки раздают дипломы кому попало. И всякие географы, вместо того, чтобы просто ответить на вопрос, занудствуют и читают лекции о том, что земля круглая, хотя любому очевидно, что это не так.

Что бы Вы сделали: оставили любителя окологеографических дискуссий метить территорию комментариями о Вашей профессиональной некомпетентности, или написали научно-популярный трактат о том, что земля круглая и как это обстоятельство определяет ответ на очень узко-специальный вопрос из области географии?
Пояснение - если трактат будет написан, то с мыслью о том, что информация может понадобиться и третьим лицам, на данный момент в дискуссию не вовлеченным.

Comments

shuriko
Nov. 9th, 2015 04:35 pm (UTC)
Много раз наблюдала такие ситуации на просторах Интернета (как правило, речь идет о теории эволюции и/или ГМО) и пришла к выводу, что, если душа не лежит к популяризации, смысла и толка вовлекаться в это нет. Т.е. я бы оставила любителя упиваться своей "победой".
Тут, правда, играет еще фактор, что очень хорошие тексты и материалы на тему уже неоднократно написаны.
logofilka
Nov. 9th, 2015 04:42 pm (UTC)
В том-то и дело, что есть куча полезных и популярно написанных текстов практически на любую тему. Но человеку, впавшему в полемический задор, читать их некогда - ему надо, чтобы виртуальный собеседник все разжевал и в рот положил.
shuriko
Nov. 9th, 2015 09:59 pm (UTC)
Ну вот, с учетом этого факта я бы положилась на отбор - заинтересованные найдут информацию сами, а конкретный экземпляр пусть продолжает являть собой пример широты нормы реакции по признаку "когнитивные функции".
10_4
Nov. 10th, 2015 03:07 am (UTC)
Если расчёт на разжевать и в рот положить - это ещё пол беды. Такой человек как минимум готов к диалогу и восприятию нового. Другое дело, если у дилетанта уже сложилось мнение, которое он менять не собирается.

Забить следует как на идиота, так и на всех тех, кто его слушает. Хотя если длйдёт до явного libel, то можно и в суд.

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Terri McAllister