Вопрос чисто на потрындеть. Такая вот гипотетическая ситуация. Предположим, Вы окончили геофак. Работаете по специальности (не знаю, где работают выпускники геофаков - но по специальности). Достигли определенного уровня компетентности и признания в профессиональной среде. И где-то в открытом интернет-пространстве с Вами захотел пообщаться на тему Вашего профессионального интереса совершенно незнакомый гражданин. Однако, после первого же обмена репликами, становится очевидным, что гражданин считает, что земля плоская и стоит на трех китах. Соответственно, конструктивного диалога все равно не будет, и Вы общение сворачиваете.

Гражданин же продолжает призывать Вас к общению по всем каналам, куда может дотянуться, а общаться все равно не хочется, потому что надо начинать с того, что земля круглая, потом провести еще какой-то ликбез, а потом уже будет возможность ответить, собственно, на вопрос, который спровоцировал обсуждение. Дальше, скажем, ситуация выходит из русла "в интернете кто-то неправ", потому что гражданин пишет в открытых источниках о Вашей профессиональной некомпетентности, упирая на то, что он задал вопрос, а ответа на него не нашлось. И вообще, эти геофаки раздают дипломы кому попало. И всякие географы, вместо того, чтобы просто ответить на вопрос, занудствуют и читают лекции о том, что земля круглая, хотя любому очевидно, что это не так.

Что бы Вы сделали: оставили любителя окологеографических дискуссий метить территорию комментариями о Вашей профессиональной некомпетентности, или написали научно-популярный трактат о том, что земля круглая и как это обстоятельство определяет ответ на очень узко-специальный вопрос из области географии?
Пояснение - если трактат будет написан, то с мыслью о том, что информация может понадобиться и третьим лицам, на данный момент в дискуссию не вовлеченным.