?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

под маской овцы

Про угрозу национальной безопасности со стороны беженцев поговорили достаточно, чтобы тема потеряла новизну. Теперь у средств массовой информации новый источник психоза - визы невест/женихов. Категория, прямо скажем, обсуждаемая обычно в контексте "какие опасности подстерегают американского гражданина, нарвавшегося на голддиггершу из стран третьего мира." Как теперь уже широко известно, женщина, участвовавшая в массовом расстреле невинных сослуживцев в Сан Бернардино, Калифорния, оказалась гражданкой Пакистана, прибывшей в Америку чуть больше года назад по визе невесты. Надо сказать, что все условия визы невесты она выполнила - прошла проверку в консульстве страны гражданства и сочеталась законным браком в предписанные визой сроки. Даже сомнений в "реальности" брака нет - у пары родился совместный ребенок. Но сейчас уже накопали, что адрес, который невеста указывала в визовой заявке как свой домашний, не существует. И, вроде как, на фейсбуке она клялась в верности радикальным исламским организациям.

Теперь поднимается кипеж на тему того, что американские власти очарованы функцией Купидона и не проверяют женихов и невест американских граждан с тем же пристрастием, что и потенциальных беженцев.
А у меня начинается дежавю по поводу аналогичных высказываний на тему иностранных студентов после 11 сентября 2001 года. Я так подозреваю, что если следующим маньяком-террористом окажется какой-нибудь обладатель гринкарты по категории "выдающийся балетный танцор", то поднимется визг на тему опасности балетных танцоров.

Comments

saccovanzetti
Dec. 7th, 2015 08:29 pm (UTC)
Все хотел спросить такой теоретический вопрос... В анкете на гражданство есть вопрос, поддерживали ли вы (advocate) насильственные действия по сверждению государственного строя. И вот, допустим, человек поддерживал цветные революции, скажем на Украине, и тому есть свидетели - как ему отвечать? Или к примеру высказывался, что Башара нашего Асада надо отстранить от власти с помощью вооруженной оппозиции?
logofilka
Dec. 7th, 2015 08:37 pm (UTC)
Все-таки advocate - это не совсем "поддерживали"
saccovanzetti
Dec. 7th, 2015 08:42 pm (UTC)
ОК ;)
sashura
Dec. 7th, 2015 09:45 pm (UTC)
Не совсем "поддерживали" это только в контексте американского иммиграционного законодательства или всегда?
В вебстере половина значений и примеров вполне подходит, там в конце даже "to speak in favor of" есть: http://www.merriam-webster.com/dictionary/advocate
mtplusj
Dec. 7th, 2015 10:18 pm (UTC)
Ха, да, а в судах частенько используются обычные словари, как мы уже знаем из этого же блога, по-моему. ))
sashura
Dec. 7th, 2015 10:25 pm (UTC)
анкеты на гражданство рассматриваются не в судах, но это уже мелочи. В любом случае, это был вопрос, а не утверждение.
dil
Dec. 7th, 2015 10:01 pm (UTC)
Так и отвечать: "да, поддерживал".

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Powered by LiveJournal.com
Designed by Terri McAllister