?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Четвертый грех. Часть 2

Обещанное продолжение. Здесь начало.
Говорят, бизнес без моральных принципов - четвёртый из семи грехов, описанных Ганди. И адвокатов, наверное, чаще, чем представителей других профессий, обвиняют в этом грехе. Якобы, адвокат пообещает любой исход дела, только бы клиент платил. А если деньги взял, но ничего не сделал, то ему за это ничего не будет.

Теперь представим себе ничем непримечательный день в адвокатском офисе. Бумажная работа, почта, всякая рутина. И вдруг раздаётся звонок, который телефоном идентифицируется как исходящий от дисциплинарной комиссии адвокатской коллегии штата. В этот момент нормальный адвокат одной рукой тянется к валидолу, другой листает страховку от профессиональной некомпетентности, и при этом лихорадочно перебирает в голове все дела, в которых клиент остался недоволен результатом. Обычно, в этом случае надо поднять трубку и уверенным голосом выразить готовность к полному сотрудничеству в решении любых вопросов.

Справедливости ради отмечу, что довольно часто для иммиграционных адвокатов подобные ситуации разрешаются несколькими диалогами с представителем дисциплинарной комиссии и не выливаются в страшные санкции. Но это вовсе не потому, что к иммиграционным адвокатам отношение особое. Дело в том, что есть одно прецедентное решение, касающееся именно иммиграционной практики, говорящее о том, что в случае отказа по иммиграционному делу клиент может получить шанс на пересмотр (даже если все сроки для апелляций истекли и легальных оснований для пересмотра нет), если клиент заявит, что отказ произошёл по причине неэффективности адвоката. "Неэффективность" в данном случае - понятие гибкое. Может быть и бытовая забывчивость адвоката, не подавшего ходатайство своевременно. Может быть и неправильно выбранная легальная стратегия. Может быть незнакомство с новейшими судебными решениями. Диапазон широкий. Но главное - чтобы получить право на пересмотр, клиент должен подать официальную жалобу на адвоката в коллегию. Заметим, что решение не говорит ничего о том, что коллегия должна жалобу клиента удовлетворить. Прецедентное решение говорит только о том, что к прошению о пересмотре должно прилагаться доказательство, что такая жалоба подана и принята к рассмотрению.

Поэтому иммиграционная практика живёт по своим законам, и часто адвокаты получают звонки из дисциплинарной комиссии вроде: "Клиент такой-то подал на Вас жалобу, в которой утверждает, что по Вашей вине ему отказали в виде на жительство" - "Извините, но ему отказали, потому что он скрыл наличие судимости, о которой стало известно в ходе интервью." - "Да, но в жалобе клиент утверждает, что материалы относительно судимости были приобщены к делу по Вашей вине." - "Материалы были приобщены к делу, поскольку офицер иммиграционных служб получил их в результате административной проверки. Я не мог отрицать наличие этой судимости от имени клиента, поскольку он, в ходе интервью имел возможность ознакомиться с этими материалами и признал, что действительно был судим. Есть официальный транскрипт интервью, подтверждающий это признание" - "Спасибо за Ваши пояснения, мы передаём содержание нашей беседы Вашему клиенту и свяжемся с Вами, если будет нужна дополнительная информация по сути этой жалобы." В абсолютном большинстве случаев на этом история с подобными жалобами заканчивается.

Кстати, практически любая коллегия по запросу частного лица выдаёт информацию, сколько жалоб было подано на любого лицензированного в этой юрисдикции адвоката и сколько из них вылилось в формальное расследование и/или санкции. Подчеркиваю, это не секретная информация и Вы даже не обязаны состоять в формальных отношениях с адвокатом, чтобы проверить статус его лицензии и историю административных взысканий.

Если же беседа не завершилась полюбовно, коллегия начинает расследование жалобы. Помните, я писала про довольно существенный сбор, который адвокаты ежегодно платят в коллегию, как условие для поддержания лицензии? Львиная доля этого сбора идёт на проведение расследований жалоб на недобросовестных адвокатов.

Если расследование действительно показало "неэффективность," но не такую, что ужас-ужас, то адвокату может быть предложено вернуть клиенту гонорар, плюс компенсировать расходы на издержки, которые понёс клиент в ходе ведения его дела. Большинство нарушителей в данном случае предпочитают сообщить о деятельном раскаянии и отделаться рублем, плюс обязательством прослушать курс повышения квалификации, который поможет избежать ошибок в будущем.

Если же "неэффективность" была масштабной, злонамеренной, или с элементами финансовой недобросовестности, санкции могут быть куда более серьезными: от временного лишения лицензии, до постоянного. Иногда даже возможно уголовное преследование.

Местная коллегия ежемесячно присылает мне адвокатский вестник местной коллегии, в котором пропечатывают локальных адвокатов, получивших взыскания. Истории часто читаются с ощущением недоумения: "О чем человек думал?" Потому что остаться без лицензии, даже на минимальный срок в 30 дней, для практикующего адвоката - катастрофа. Это не только упущенная выгода в виде дел, которые не удалось взять. Это пропущенные походы в суд, непроданные петиции, на которых нет права поставить подпись, и как следствие - ещё больше недовольных клиентов и удар по репутации. А помните ещё и про долг за юридическое образование, который многие адвокаты выплачивают десятилетиями? А если от практики этого адвоката зависят зарплаты других сотрудников в офисе? Короче, даже самый злонамеренный, беспринципный, и непрофессиональный адвокат не хочет получить звонок из коллегии.

В заключение скажу, что хуже беспринципных адвокатов только люди, раздающие юридические советы без адвокатской лицензии. От их ошибок или умышленных действий по выуживанию из клиента денег не защищает практически никто. Им не надо держаться за лицензию, а коллегия, да и органы правосудия занимают позицию, что клиент сознательно пошёл на риск, воспользовавшись услугами человека, не имеющего профессиональной квалификации.

Posts from This Journal by “legal profession” Tag

  • Выхода нет

    В любой дискуссии про нелегальную иммиграцию обязательно найдётся кто-то с фразой: "А почему эти люди за десять-двадцать-тридцать лет не озаботились…

  • Ох уж эти мне сказочники!

    Я как-то писала, что мне с одинаковой частотой предъявляют претензии в том, что я (а) люблю иммигрантов; (б) не люблю иммигрантов. И я обещала, что…

  • Загадочная русская душа

    Я тут на профессиональной конференции по инвесторской иммиграции. Разговорилась с одним старшим товарищем. Реально, монстр в нашем деле. Когда он…

Comments

( 30 comments — Leave a comment )
agathpher
Dec. 28th, 2015 05:02 am (UTC)
к вопросу об адвокатской этике: как-то был эпизод, когда адвокат, нанятый по пустяковому поводу взял за свои услуги $1000, и на полпути вдруг сказал, что его ситуация изменилась, ему предложили работу в какой-то фирме и он не может продолжать вести это дело.

Пришлось нанимать другого адвоката, за бОльшие деньги. Первый вернул половину гонорара, получив $500 практически ни за что. Насколько это этично?
logofilka
Dec. 28th, 2015 05:04 am (UTC)
Я не имею права давать оценку деятельности коллег в открытом форуме.
(no subject) - agathpher - Dec. 28th, 2015 05:21 am (UTC) - Expand
(no subject) - logofilka - Dec. 28th, 2015 05:22 am (UTC) - Expand
(no subject) - alexeim - Dec. 28th, 2015 05:28 am (UTC) - Expand
greenrose18
Dec. 28th, 2015 05:24 am (UTC)
Our bar journal stopped publishing the details. It was the only thing worth reading in the journal, and they took it away :-)
logofilka
Dec. 28th, 2015 05:32 am (UTC)
I agree. I just love reading this stuff and I actually keep my paper subscription just to have the pleasure of reading this magazine while waiting for my kids at their swim practice.
livejournal
Dec. 28th, 2015 06:34 am (UTC)
Hello! Your entry got to top-25 of the most popular entries in LiveJournal! Learn more about LiveJournal Ratings in FAQ.
xviper23x
Dec. 28th, 2015 06:55 am (UTC)

А в России оно не так х__х

timofeyivanov
Dec. 28th, 2015 06:56 am (UTC)
Вопрос: вот допустим иностранец получил JD. Он сам может по какой-то категории EB пройти после этого?))
logofilka
Dec. 28th, 2015 07:07 am (UTC)
Если у него есть спонсирующий работодатель и соблюдены все стандартные требования, то, конечно, может. Такая же прфессия, как и любая другая.
(no subject) - timofeyivanov - Dec. 28th, 2015 07:15 am (UTC) - Expand
(no subject) - logofilka - Dec. 28th, 2015 04:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - timofeyivanov - Dec. 28th, 2015 05:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - logofilka - Dec. 28th, 2015 05:47 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
oleg_l_augustus
Dec. 28th, 2015 11:28 am (UTC)
спасибо, очень познавательно
dvolk67
Dec. 28th, 2015 02:41 pm (UTC)
А можно немного не по теме?

На одном из форумов увидел довольно странную ситуацию. Ну то есть начало-то нормальное: некая девушка приезжает по тур. визе и выходит замуж. Потом у нее заканчивается статус и где-то через месяца 2 - 3 муж подает на смену статуса (почему не сделал это ДО истечения статуса - загадка). Дальше она сдает отпечатки и ждет вызова на интервью, но где-то за месяц до него психует и улетает на Родину. Без всякого адванс пароля, разумеется. Потом хочет вернуться назад, но "адвокат" (да-да, угадали, на поверку оказался "паралигалом") ей говорит что усе, дамочка, теперь ждите 3 года. И тут к ней приходит просветление и она идет таки советоваться с народом.

В общем нормальный такой разговор, дама вроде как осознает "всю глубину падения" и необходимость идти к нормальному адвокату. И даже обещает отписаться по итогам.

Это я все к чему. Нет, бесплатный совет адвоката "мне только спросить" и "друг просит помочь" не нужно. :) Дело в том, что через некоторое время та же девушка пишет уже якобы из Калифорнии. Тур. виза у нее не истекла, поэтому на рейс пустили, а на границе, дескать, долго мариновали и расспрашивали, (в качестве причины срочного отъезда была названа больная бабушка), просмотрели все документы, но в конце-концов пропустили, обязав предстать перед очами иммиграционного офицера в некое назначенное время.

Собственно вопрос. Так вообще в принципе бывает? У меня как-то не укладывается в голове такой сценарий. По моим представлениям, после нелегального статуса + выезд без адванс пароля ее в страну пустить не должны были, несмотря ни на каких бабушек.
logofilka
Dec. 28th, 2015 04:43 pm (UTC)
Бывает. Может, запаролили из гуманитарных соображений. Может, дали временный вейвер на границе. Я всякое видела.
(no subject) - dvolk67 - Dec. 28th, 2015 08:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - quelopario - Dec. 28th, 2015 06:00 pm (UTC) - Expand
angerona
Dec. 28th, 2015 05:20 pm (UTC)
Ну почему обязательно хуже только люди без лицензии, берущиеся давать юридические советы? Я б сюда добавила адвокатов, берущиеся за дела вне их компетенции. Легально могут, но с точки зрения вреда клиенту, это даже хуже, чем те, кто без лицензии (они хотя бы не могут в суде появиться).
logofilka
Dec. 28th, 2015 05:40 pm (UTC)
Все-таки есть шанс, что у адвоката, даже плохого, есть страховка, и на него можно найти управу через бар.
(no subject) - angerona - Dec. 30th, 2015 05:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - logofilka - Dec. 30th, 2015 05:21 pm (UTC) - Expand
quelopario
Dec. 28th, 2015 06:32 pm (UTC)

По поводу ошибок и некомпетентности. Сотрудник делел гк по eb-1c с имеющейся l1a. Приходит rfc (и адвокату и сотруднику) с просьбой описать, чем он занимался в конторе до переезда в штаты. Адвокат пересылает копию rfc сотруднику. Сотрудник радостно расписывает детали проекта,  которым занималась его группа, но не пишет ключевой фразы, что он нанимал и мог увольнять. Ответ отправляет адвокату, который (а скорее всего паралигал) пересылает в тогда еще  INS ( может уже усцис). Закономерно получает отказ. Казалось бы, виноват сам, но ведь адвоката нанимают в том числе чтобы следили за такими вещами. Или я не прав?
У многих друзей были случаи, когда в заполнении документов были глупые ашипки и очепятки. Я не говорю про раздолбайство. У меня есть один друг, который принципиально делал все через адвоката. Пока не оказалось, что тот ( а точнее паралигал, на которого сваливают всю ерунду) протянул пару месяцев (или забыл) с продлением I-765. В результате друг чуть работу не потерял.
Я к чему. Если вы можете заполнить свой 1040 и он на совсем тривиален, то и простейшие иммиграционные формы скорее всего осилите при желании.

logofilka
Dec. 28th, 2015 06:49 pm (UTC)
но не пишет ключевой фразы, что он нанимал и мог увольнять

да, косячок
lokki_p
Dec. 29th, 2015 07:21 am (UTC)
"непроданные петиции"

: ))
notes4myfamily
Jan. 4th, 2016 07:41 pm (UTC)

Вот как разумно устроено, чтобы не было злоупоребления полномочиями.
А у нас пишут, что адвокатам в США все завидуют, не любят их и кровопицами называют.
А вот еще вопрос: российский конституционный суд недавно подтвердил, что можно изымать материалы дел у адвокатов. Как с этим в Америке? Может ли ФБР изымать материалы по делу у адвоката?
(Пишу с телефона, поэтому ленту комментариев не читал, неудобно)

logofilka
Jan. 5th, 2016 01:53 am (UTC)
Не может. Есть даже на эту тему прецедентное решение. Есть исключения, когда органы, проводящие следствие, могут подать в суд ходатайство по снятию "confidentiality privilege" в каком-то определенном случае, но обычно это встретит довольно энергичный отпор адвоката и долгие судебные разбирательства.
( 30 comments — Leave a comment )

Latest Month

January 2018
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
Powered by LiveJournal.com
Designed by Terri McAllister