?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Инспирировано ничего себе такой дискуссией в журнале alik_manov, где меня тоже без лишней деликатности приложили фейсом об тейбл. Правильно сделали.
А чтобы не замахивалась на святое!


Каюсь, я не испытываю восторга от приглашений в гости, сформулированных "приходи, посидим, песни попоем". Более того, если в теплом коллективе кто-то тянет шаловливые ручонки к фанерному девайсу в намерении завыть “Как здорово, что все мы здесь сегодня собрались”, я, некурящая, немедленно выхожу “покурить”. Не люблю самодеятельность, как разновидность дилетантства. Нет, ну ведь никому, не одаренному хореграфически, не приходит в голову развлекать гостей любительским исполнением “танца маленьких лебедей”, однако гундосить под неслаженные три аккорда сомнительных достоинств стихи не считается зазорным.

Дискутировать о художественных достоинствах жанра авторской песни (далее – АП) – дело бессмысленное. Любой нормальный человек знает, что АП – это наше второе всё, после АСП<ушкина>, разумеется. Попробуй, поумничай и скажи, что АП – периферийный жанр, что к искусству АП имеет отношение, но примерно такое, как лубочные картинки к собранию галереи Уффици, испепелят на месте. Нет, и среди лубка попадаются очень симпатичные и не лишенные художественных достоинств экземпляры, но жанр, намертво застрявший между фольклором и литературой, даже сложно подвергуть сколько-нибудь серьезному филологическому анализу. Не по причине недостатка материала, а из-за его слишком уж активной включенности в социальную структуру – от локальных объединений КСП до Грушинского фестиваля, все подчинено “сектовости”, поиску единомышленников.

Вне контекста АП не существует – умирает или перерождается в совсем иной жанр. Напечатанные на бумаге, многие тексты АП оставляют чувство легкого недоумения. Исполненные под профессиональный аккомпанимент на стадионного размера аудиторию, отдают пошлостью. Песня “Над Канадой” (Городницкий, кажется?) вполне радует меня в оригинальном исполнении, услышанная же однажды в сопровождении пьяных эмигрантских рыданий об утраченных березках, вызвала омерзение.

Люди, включенные в структуру АП, часто болезненно воспринимают любые попытки теоретизирования или категоризации жанра. Они будут потрясать текстами разных художественных достоинств и вопить: “Это, по-вашему, не искусство? И это тоже не искусство? А что же это тогда? Да идите вы со своим Бродским!” Для таких людей мир состоит из тонких и чувствующих натур, способных понять АП, и циничных бездуховных личностей (в лучшем случае – снобов), не имеющих склонности к пониманию АП. Эти люди, срывая голос, будут вопить: “Вы ничего не понимаете! И не лезьте в наш чистый мир! Не хватайте хрустальную образность грязными лапами!”, не подумав о том, что слон, хоть и крупное животное, не может возглавлять кафедру зоологии в университете. А исполнитель АП (или человек, вовлеченный в структуру КСП) не может строить теории и искать обоснования легитимности жанра, поскольку в этом случае уподобится желудку, переваривающему самое себя. Господа КСП-шники, предайтесь чистому созерцанию и оставьте теоретическую работу филологам!

О личных пристрастиях, наконец. Ах, как прекрасна АП, когда авторы ее выходят за пределы жанрового канона! До чего хорош Сергей Никитин в качестве автора саунд-треков к популярным фильмам! Прекрасен в том же качестве и Юлий Ким, много и хорошо писавший для кино и совершенно безобразно исполняющий свои творения со сцены. Свойственная АП лиричность, усиленная видеорядом и профессиональным исполнением, переносит жанр в совершенно иное измерение. Но, конечно, тут работает все то же “правило контекста” - продолжает ли песня считаться “авторской”? Не той же природы творение двух популярных бардов Г.Васильева и А.Иващенко – увы, не художественными достоинствами прославившийся мюзикл “Норд-Ост”?
Нет ли в сотрудничестве с кино и театрами творческих и талантливых людей попытки “расконтекстуализации” АП?
Нет ли ее в самой идее популярного московского заведения “Гнездо глухаря”, куда приходят послушать бардов под салатик с кальмарами и глинтвейн? (сама ходила, грешна)

В качестве заключения – цитата: “С<амодеятельная> П<есня> является фактом русского городского фольклора второй половины ХХ века независимо от степени усложненности текста или музыкальной стороны песни – является именно потому, что выполняет функцию фольклорного произведения. В то же время творчество отдельных авторов СП может выходить за рамки фольклора, обретая жизнь в качестве художественно произведения. Механизм этого перехода подлежит специальному изучению.” (Богомолов Н. От Пушкина до Кибирова, с.358)

Comments

( 20 comments — Leave a comment )
coolinaria
Mar. 1st, 2006 09:17 am (UTC)
АП - чисто функциональный жанр, и его представителей и потребителей надо запирать в турклубах и огораживать по периметру на природах. тогда все будет на месте и по делу.
coolinaria
Mar. 1st, 2006 09:18 am (UTC)
кстати, а дайте ссылку на саму дискуссию. интересно.
logofilka
Mar. 1st, 2006 10:57 am (UTC)
На здоровье!
Очень рекомендую обратить внимание на UPD. Развязка дискуссии, по-моему, очень показательна.
http://alik-manov.livejournal.com/178235.html
coolinaria
Mar. 1st, 2006 12:15 pm (UTC)
сразу в этот самый упд и уткнулась. после этой реплики все сразу облегченно вздохнули, по всей видимости. в том числе и заваривший обсуждение хозяин журнала.
lemon_sole
Mar. 1st, 2006 10:08 am (UTC)
...а что здесь не так? Если речь идет об "абсолютной" художественной ценности - с чем, собственно, спорить можно?
...но вот что касается противопоставления "художественное/фольклорное"... Можно найти много примеров "(конвенционально) художественных" текстов, не только используемых в "фольклорных" ситуациях, но и выполняющих ту самую роль маркера "свой-чужой" (Пастернак, помнится, некогда популярен был)... Классификационные признаки сами по себе не могут быть материалом для объяснения (более того, наиболее "правильные" классификации вообще апеллируют к другому уровню языка - поэтому и существуют веками)...
logofilka
Mar. 1st, 2006 11:05 am (UTC)
В том-то и дело, что люди, сделавшие АП своей профессией, как раз нареканий не вызывают. Творчество Матвеевой, Никитина, Кима, Щербакова (м.б.?) вполне можно судить по канонам искусства.
Раздражают именно "те самые певуны" (простите мне булгаковское выражение), которые считают музыкальные (и смежно - литературные) пристрастия критерием "кастовости". И вот здесь функции маркера "свой/чужой" выводят АП за пределы, собственно, творчества, что и мешает произвести добротный филологический анализ корпуса текстов АП.
lemon_sole
Mar. 1st, 2006 02:00 pm (UTC)
...вот - опять всё упирается в прагматику "современного городского фольклора"... Итак, допустим, что в данном случае имеется прослойка "полутехнической-вроде-интеллигенции" (когда-то активно "самовоспроизводящаяся" - сейчас вроде вымирающая), воспринимающая некий набор готовых текстов (а также деталей из набора "Сделай сам") в качестве квазисакрального Текста; Тексту сопутствуют определенные ритуалы ("радения", обряд инициации?), иерархическая система "служителей культа", символы и знаки etc.; в определенных ситуациях (при общении с непосвященными) текст рассматривают в ряду прочих (внеконфессиональных) культурных ценностей... Если всё это проводить по разряду "фольклора", то возникает вопрос - какие же традиционные фольклорные жанры (или совокупность оных) выполняют такие функции? Кроме того, не совсем ясно, как соотносились расцвет движения КСП и "православное возрождение" в начале 70-х...
logofilka
Mar. 1st, 2006 03:45 pm (UTC)
Кажется, Вы затронули действительно важную проблему. В случае АП песни мы имеем дело со слиянием субъекта производящего Текст и субъекта, его познающего. Предположим, что мы будем рассматривать АП наравне с иными текстами современного (в смысле, динамически развивающегося) фольклора - блатным шансоном, скажем, или эротическими частушками, или анекдотом. Шанс того, что исполнитель или поклонник блатной песни ознакомится с научными интерпретациями близкого ему жанра и пожелает высказать свое отношение к интерпретации - минимален. Прослойка же, как Вы сказали, "полутехнической-вроде-интеллигенции" часто бывает включена в научную парадигму, поэтому ее представители считают необходимым и возможным отсекать все, инородное для любовно создаваемой ими системы.
Фольклорную же функцию АП я вижу в приобщении потребителя к коллективному бессознательному.
lemon_sole
Mar. 2nd, 2006 02:12 am (UTC)
...читаю и перечитываю упомянутую "дискуссию"... да-а-а... вокальная и гитарная техники, самодеятельность, songwriter'ы, "русский рок", Галич и Вертинский...
...пожалуй, единственный продуктивный вариант - забыть на время об эзотерической составляющей, рассматривать этот жанр так, как предложила arcabucero - "уездной барышни альбом", и точка...
lemon_sole
Mar. 2nd, 2006 02:26 am (UTC)
Update (в качестве некоего отрицания своего же коммента):
...совсем забыл: "авторская песня" (та, что КСПшного разлива) - это "песня ни о чём"; некоторые песни, правда, случайно "пошли в народ" и были "народом" ресемантизированы - но в целом за пределами своего "мифологического поля" тексты АП не значат ничего...
...зато если того же Башлачева взять (о коем там вскользь упоминали)- пожалуйста, и славянофилам репа, и западникам спаржа, и тема "любовь vs картошка" раскрыта...
logofilka
Mar. 2nd, 2006 06:32 am (UTC)
Про Башлачева vs КСП кто-то непременно должен написать (или уже написано, Вы не в курсе?)
У самой ручонки чешутся.
lemon_sole
Mar. 2nd, 2006 06:49 am (UTC)
...если только Илья Смирнов - но он всё-таки не филолог...
pan_twardowski
Mar. 2nd, 2006 10:53 am (UTC)
А можно попросить какой-нибудь яркий образчик ни о чем? Чисто для интереса.
lemon_sole
Mar. 2nd, 2006 12:52 pm (UTC)
...шутить изволите? "Яркий образчик ни о чем" стал бы художественным достижением такого уровня, что всякие разговоры о том, "из какого сора" он взялся, можно было бы прекратить раз и навсегда... Я действительно не могу вспомнить ни одного структурированного КСПшного текста - только набор кое-как зарифмованных трюизмов: "Мы сидим такие флоксы, глянь у Мишки борода... а в горах-то эдельвейсы, а в тайге туда-сюда... дай мне руку, сунь мне палку... вот и облачко лошадка... нам с тобою тут тепло... ай-лилели, ай-лило!!!"
pan_twardowski
Mar. 2nd, 2006 01:53 pm (UTC)
Может, я неудачно выразился, но пример Вы привели ;)
Конечно, яркий имелось в виду не в смысле художественно яркий, а в смысле как пример показательный.
logofilka
Mar. 2nd, 2006 03:15 pm (UTC)
Припоминаю, как бард Кукин издевался над собственным (наверное, самым популярным из всего его творчества) текстом: "Пусть полным-полно набиты мне в дорогу чемоданы/ Память, грусть, невозвращенные долги/ А я еду, а я еду за туманом/ За туманом и за запахом тайги"
Говорил: "Вообразите себе придурка, таскающегося по тайге с чемоданами!"
lemon_sole
Mar. 3rd, 2006 12:05 am (UTC)
...кстати, один из примерно полутора десятков текстов, явно вышедших за рамки КСП и даже порождавший узнаваемые пародии; то есть отдельные удачи (когда авторам хватало самоиронии или хотя бы "незашоренности"), несомненно были: "пылил печально в римских лапотках" (оттуда же - "вертя над головою хула-хуп"), "три дня искали мы в тайге капот и крылья" etc.
lemon_sole
Mar. 3rd, 2006 12:06 am (UTC)
Update:
...ай , лышний запятой астался...
pan_twardowski
Mar. 1st, 2006 12:03 pm (UTC)
жанр, намертво застрявший между фольклором и литературой, даже сложно подвергуть сколько-нибудь серьезному филологическому анализу. Не по причине недостатка материала, а из-за его слишком уж активной включенности в социальную структуру – от локальных объединений КСП до Грушинского фестиваля, все подчинено “сектовости”
А почему, собственно, вся эта сектовость мешает _научному_ филологическому анализу? Неужели яростные представители будут читать научные работы?

Как "потребителю" искусства мне вполне близко все то, что Вы пишете. Могу только добавить, что меня всегда поражало то, до какой степени ведущие "барды" / авторы "авторской песни" (каламбурчик, простите), мною в основном очень даже любимые: Окуджава, Высоцкий, Визбор, Галич, Городницкий, Щербаков, Новелла Матвеева, Вера Матвеева и др. - НЕ ИМЕЮТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ ДРУГ К ДРУГУ (в бОльшей степени как деятели искусства, но и как люди даже во многом тоже).

Однако как научный работник, хотя и лингвист, а не литературовед, не могу согласиться с некоторыми положениями. А именно, с точки зрения научного взгляда на вещи, так не бывает, что лубок менее достоин права на существование и на то, чтобы быть объектом исследования. И самое захудалое КСП тоже вполне себе (хоть тресни!) - явление природы, причем достаточно крупное, чтобы его изучать. А то получается, что это примерно как говорить, что беспозвоночные имеют отношение к животным, но анализа достойны куда меньше, чем млекопитающие ;))
logofilka
Mar. 1st, 2006 03:34 pm (UTC)
Так я ж и не говорю, что лубок не достоин быть исследованным. Я как раз пытаюсь указать на фактор, мешающий адекватному исследованию АП. Если рассматривать феномен АП как совокупность текстов, это получается совсем иной жанр. Если рассматривать в единстве с социальной средой и всеми сопутствующими атрибутами - получаем явление, слишком объемное (да и не вполне подходящее) для филологических изысканий.
( 20 comments — Leave a comment )

Latest Month

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Powered by LiveJournal.com
Designed by Terri McAllister