?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

У нас тут новость мирового масштаба - депортировали нелегальную мексиканку. Серьезно, из каждого утюга про этот трагический случай вещают. На случай, если Вы не поняли фактическую основу ситуации: депортировали. Из Аризоны. Гражданку Мексики. Без документов. Из ряда вон, не так ли?

Вчера была в одном присутственном месте, там в холле работает телевизор. В телевизоре крупным планом рыдают родственники депортированной дамы, а за кадром звучит встревоженный голос ведущей: "Гваделупе Гарсия прожила в Америке 22 года. Наши корреспонденты сейчас пытаются разузнать, почему она не получила американское гражданство." Короче, непосильная работа предстоит корреспондентам.

Во вторник проезжала мимо нашего местного офиса депортационной полиции - там целая демонстрация протестующих против выдворения этой конкретной дамы. Кто виноват? Конечно, Трамп виноват.

Только есть такой нюанс. Правила игры в иммиграционном праве в общем и целом не менялись с 1952 года. То есть, меняются формулировки, определения, процедура, но механика депортационного процесса неизменна: в депортационном процессе правительство должно доказать, что конкретно этому иммигранту на территории США делать нечего, а иммигрант должен доказать, что у него есть основания здесь находиться. Основания, разумеется, определяются статьями закона и судебными прецедентами, и гораздо эффективнее идентифицируются при помощи адвоката.

А теперь я Вам расскажу, как фактическая основа трагедии Гваделупе Гарсия выглядит с позиции человека, наблюдавшего исполнение иммиграционных законов в штате Аризоне не один год в самой непосредственной близости.

Есть некая Гваделупе, которая перешла границу нелегально в возрасте, скажем 14 лет. Родила в Америке двоих детей, работала на всяких неквалифицированных работах. В один далеко непрекрасный день, к ее месту работы подъехали сотрудники депортационной полиции, провели облаву, и арестовали всех нелегально трудоустоенных. В ходе облавы выяснилось, что Гваделупе не только не имела разрешения на работу, но еще и работала по чужим документам и чужому номеру социального страхования. Разумеется, эта неприятность привела к уголовному преследованию и закончилась условной судимостью. Дальше - иммиграционный суд, который установил, что оснований находиться на территории США у Гваделупе нет. Но наш иммиграционный суд - самый гуманный суд в мире, поэтому Гваделупе предложили опцию не депортироваться, а воспользоваться правом на "voluntary departure" - добровольный выезд. Если добровольный выезд происходит с разрешения суда, у человека не остается в деле записи о депортации. Это значит, что он сможет легально вернуться, когда у него появятся для этого основания. Например, дети достигнут 21 года и подадут петицию на воссоединение.
Но Гваделупе такое предложение не устраивает. Ей не хочется покидать насиженное место. Поэтому она подает прошение о пересмотре решения иммиграционного суда. Нюанс заключается в том, что если суд дал депортируемому возможность уехать добровольно, а депортируемый отказался - суд обязан вынести решение о депортации. А дальше апеллируйте, пока не пройдете все инстанции.

На апелляции Гваделупе утешительного результата не получила. Оснований для ее нахождения в США по-прежнему нет, но теперь еще есть действующий депортациионный приказ. И в этот момент адвокат Гваделупе - хороший, кстати, адвокат - делает последний взбрык: он договаривается с властями, чтобы депортационный приказ не приводили пока в исполнение. То есть, приказ есть, он в силе, но депортировать Гваделупе мы пока не будем, потому что она в целом неплохая тетка, опасности для общества не представляет, а дети у нее малые. И Правительство пошло в этой просьбе навстречу, потому что такие полномочия у депортационной полиции есть и ими часто пользуются.
Гваделупе получает указания раз в полгода приходить в участок и там отмечаться, демонстрируя, что она не сбежала с указанного места жительства и не совершила новых правонарушений. И она добросовестно это делает последние четыре года. Вдруг, во время очередного визита офицер, ставящий отметку о произведенной проверке, почесал репу, глянул на дату рождения детей Гваделупе, и неожиданно понял, что дети, которые были так малы при начале депортационного процесса, уже вполне себе половозрелые тинейджеры. Младшая дочь Гваделупе уже достигла того возраста, в котором Гваделупе самостоятельно нелегально пересекла границу. Гуманитарный компонент этого дела тает на глазах. И офицер объявляет, что "ваше время истекло", теперь мы будем приводить в исполнение депортационный приказ сколько-то-летней давности.
Так было всегда, включая и при любимом хиспаниками предыдущем Президенте, который депортировал больше нелегалов, чем любой из его предшественников. Через мой офис проходили десятки таких "Гваделупе", которые не могли взять в толк, что "но кьеро салир" - это не легальное основание для жизни в США. Если у Вас нет оснований здесь находиться, вас депортируют. Может быть, не сейчас. Может быть, не в наручниках. Но глупо обижаться на службы, которые выполняют именно ту работу, для которой они и были сформированы.

Мне лично категорически не нравится идея отправить штатовскую полицию по злачным кварталам в поисках нелегалов. Эту нелепую затею я своими налогами оплачивать не хочу. Но в то же время я категорически не понимаю, почему находятся желающие потратить время на протест против исполнения вполне законного решения суда, рассмотренного в нескольких инстанциях, и вынесенного очевидно в соответствии с действующим законом. Если у этих протестующих есть легальный статус и право на работу - они должны быть в этот будний день на работе. А если они не могут работать по причине отсутствия легального статуса, парковка перед зданием депортационной полиции - последнее место на земле, где бы им следовало находиться. И вовсе не потому, что из этого здания с минуты на минуту выйдет великий и ужасный Трамп и лично запихнет протестующих в автобус, отправляющийся в сторону мексиканской границы. Нет абсолютно никакого смысла протестовать против выдворения конкретной Гваделупе, какой бы симпатичной она Вам ни казалась, если еще тысячи таких же нелегалов воспринимают временное послабление или отсрочку неминуемого как положенное им право.

Ирония этой ситуации заключается в том, что противники Трампа теперь голосят, что он депортировал достойную и трудолюбивую мать двух американских граждан, сторонники Трампа радуются, что от его мудрой политики на одного нелегала стало меньше, а по сути - не произошло вообще ничего, чего бы не происходило рутинно в последние лет пять только на моей памяти. Радость только журналистам, заполняющим эфир слезоточивыми историями.

Posts from This Journal by “inmigracion” Tag

  • Верхний пост. Комментарии скринятся

    Добрый день! Спасибо, что зашли. Этот журнал не преследует образовательных целей и написанное в нем не является юридической консультацией.…

  • Развелся? - На выход.

    Как Вы знаете, я люблю подкармливать паранойю. Готовьте шапочки из фольги, у меня есть еще один любопытный эпизод. Лет шесть назад я очень недолго…

  • грамота

    Меня сегодня прошлое догнало. Начало истории уходит корнями в 2013 год. Один товарищ нанял меня сделать залоговое слушание в депортационной тюрьме…

Comments

logofilka
Feb. 10th, 2017 06:25 pm (UTC)
Ничего дети не теряют - гражданство США, полученное по рождению, отобрать невозможно. Но, конечно, печально, что детям либо надо отправляться жить к родственникам, либо переезжать с матерью в Мексику.
smallest_elf
Feb. 10th, 2017 06:45 pm (UTC)
То есть, если дети родились на территории США, то они автоматически становятся гражданами страны, не зависимо от легального статуса их родителя? Это же какое-то иммиграционное блаженство
logofilka
Feb. 10th, 2017 06:52 pm (UTC)
Да, именно так. Но родителям-то от этого все равно никакой пользы в ближайшей перспективе.
smallest_elf
Feb. 10th, 2017 07:13 pm (UTC)
Спасибо большое за ваши пояснения.
Но, возникают еще вопросы по американской части жизни этой Гваделупе. Как она со своим нелегальным статусом рожала детей, без страховки? Или тут, помимо махинаций с разрешением на работу, еще и махинации с мед.страховкой? Надо признать, что тётя обладает мешком везения.
Или такая благосклонность от судебной системы только за счет деятельности её адвоката?
А протестующим, как мне кажется, показали ситуацию "со слезливой стороны", бедная женщина, двое несовершеннолетних и т.п. А вот если рассмотреть ситуацию, что она незаконно перешла государственную границу, столько лет не платила налоги и работала по поддельным документам, а вы (протестующие) платили налоги, которые шли в том числе на поддержку ее детей. И, протестуя, вы тем самым выражаете согласие на подобный незаконный образ жизни в стране (подделка документов в том числе).
a11eyc4t
Feb. 10th, 2017 09:09 pm (UTC)
Теоретически она могла иметь страховку через работу от Labor Union. Или родила по какой-нибудь программе нищих одиноких матерей, либо, вероятнее всего, просто выкинула пришедщий ей счет из госпиталя.
etno_exp
Feb. 10th, 2017 09:19 pm (UTC)
она незаконно перешла государственную границу

Очень тяжкое преступление, конечно же. Понять и простить.

столько лет не платила налоги

Мать одиночка, работала поди уборщицей или "свободной кассой". Там налогов-то всего на пару тыщ в год. А вот возврат за мать, за одиночку и прочее тыщ на пять-восемь. Так что при нелегальной системе баланс определённо в пользу честных налогоплательщиков. Да, роды дорогая операция (насколько я не знаю - тыщ пять-десять), ну так не переживайте, дети отработают. Это во-первых.

А во-вторых, косвенный профит от её нелегальности гораздо больше. Заведение экономит на уборщице, значит может продавать продукт дешевле. Значит может больше владываться в развитие. Значит может платить более высокие зарплаты в конце концов. Кругом одни плюсы.

работала по поддельным документам

Ключевое здесь "работала". Посему понять и простить.

И, протестуя, вы тем самым выражаете согласие на подобный незаконный образ жизни в стране (подделка документов в том числе).

К сожалению, я там не протестую. А вот еслли бы протестовал - я бы был за именно такой образ жизни, то бишь за изменение законов. Не в том смысле, что разрешить подделку документов, а в томс смысле что госсударство никоем образом не должно мешать желающим работать, а наоборот всячески поддерживать.
logofilka
Feb. 10th, 2017 09:26 pm (UTC)
>>>работала по поддельным документам
Ключевое здесь "работала". Посему понять и простить.

Это популярная точка зрения, к тому же, находящая обоснование в законах. К сожалению, человек, чьим номером социального страхования пользовалась для работы какая-нибудь условная Kончита, редко находит утешительным тот факт, что незаконное использование его номера служило высокой цели пропитания американских детей Kончиты.
etno_exp
Feb. 10th, 2017 10:43 pm (UTC)
Если она украла его документы - это совсем другое дело. А вот если они там как-то договорились, то проблему можно решить деньгами, пересчитать кто кому в результате сколько должен:
- "Кончита"
- "Джон", это тот чей SSN
- IRS

Ну и штрафов с пенями вкатить, чтобы другим неповадно было, всё же порядок должен быть.

Я знаю, что такой процедуры нет, но что мешает её придумать, просчитать и запустить?
rudweller
Feb. 10th, 2017 11:07 pm (UTC)
Расскажите, пожалуйста, чем чревато для владельца факт использования его SSN условной Кончитой?
bugabuga
Feb. 10th, 2017 11:46 pm (UTC)
В общем случае у "основного" владельца (или владелицы) SSN могут возникнуть налоговые и финансовые неприятности, и нужно будет доказывать что ты не верблюд.

Несовпадение декларированной зарплаты, например, или внезапное смешение вычетов на детей-иждивенцев. Или банк может оказать в выдаче кредита/ипотеки/кредитной карты, потому что со стороны банка видны пара Кончитовских детей, на которых надо тратить деньги.
polycarp72
Feb. 10th, 2017 10:16 pm (UTC)
как рожала? Да как обычно, на любом приемном отделениии висит плакат "Если вы рожаете или ваша жизнь в опасности, медицинская помощь будет вам оказана независимо от вашего финансового положения и иммиграционного статуса. Это - закон." Не знаю как в Аризоне, в Калифорнии ведение беременности, роды и 30 дней послеродовой помощи покрывает медикал даже нелегалам. После родов ребенок покрывается медикалом, как гражданин. В госпиталях про иммиграционный статус обычно не спрашивают, но можно не отвечать. Одно время хотели заставить заносить эту инфу в карточку, но врачи встали на дыбы и отменили.