Как я писала раньше, путь в адвокатскую профессию в Америке нелегкий и недешевый. Если отбросить нюансы, то условием для получения лицензии адвоката является успешная сдача квалификационного экзамена, а основанием допуска к этому экзамену - диплом выданный юридической школой, которая имеет аккредитацию American Bar Association (АВА). От этой траектории возможны некоторые отклонения, но они не меняют общего принципа. Лицензированные адвокаты получают по почте такой регулярный вестник от American Bar Association, в котором расписываются административные новшества из области лицензирования практикующих адвокатов и аккредитации учебных заведений, этих адвокатов готовящих. Обычно, крайне неинтересное и занудное издание. Но вот последний выпуск порадовал любопытной публикацией.

На обсуждение административной верхушки АВА было представлено предложение о поправке к правилам аккредитации юр.школ. Не секрет, что рынок адвокатских услуг в Америке перенасыщен, и отчасти это случилось потому, что люди, которые не имеют ни талантов, ни природной склонности к адвокатской работе, идут в профессию привлеченные обещанием адвокатских зарплат. Поступить в престижные и проверенные временем заведения такие люди часто не могут, но для них на рынке существует масса даже не третье- а четверторазрядных учебных заведений, которые принимают кого угодно, лишь бы платили за обучение. Формально, эти школы получили аккредитацию АВА и могут работать. В реальной же жизни, выпускники этих школ на рынке труда не котируются, часто они даже не могут сдать экзамен на лицензию, до которого допущены, работу им найти трудно, и они начинают какую-то совсем неадвокатскую карьеру с бесполезным юридическим дипломом и огромным долгом за обучение.

И вот инициативная группа АВА предложила внести изменения в правила аккредитации law schools и продлевать лицензию только тем школам, в которых как минимум 75% выпускников сдают квалификационный экзамен на лицензию втечение двух лет после выпуска. Логика в этом такая: если школа не может дать адвокату знаний, достаточных для лицензирования с четырех попыток (экзамен проводится дважды в год), то нафиг такая школа?

Так вот, после жарких и продолжительных дебатов эта поправка не прошла. Потому что обсуждающие решили, что если такое правило сделать обязательным, школы, опасаясь за свою лицензию, перестанут вообще зачислять представителей этнических меньшинств, поскольку 33.4% черных и 29.8% хиспаников-выпускников юр.школ сдать экзамен на лицензию в течение двух лет не могут. Чтобы не портить статистику, школы могут просто ограничить доступ этим группам абитуриентов к образованию, и в результате через несколько лет адвокатская среда естественным образом приобретет нежелательную расовую "стерильность."