?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

когда ученье - не свет

Лето - оно как бы про каникулы, но я напишу про школу. Точнее, про школу и иммиграционный статус. Тема имеет некоторую актуальность, поскольку именно летом мне чаще всего пишут с вопросом "что будет, если ребенка с туристической визой устроить в государственную школу?" Понятно, что соблазн формируется в замысел после того, как некоторые родители посмотрели с ребенком кусочек Америки, завязали знакомства в русскоязычной иммигрантской среде, и услышали популярное мнение "все так делают, при устройстве в школу документов не спрашивают."

Широко известно, что американское право предусматривает отдельный вид и класс визы практически для любой деятельности. Одних категорий рабочих виз - больше десятка. Виза, полученная для работы моряком, не годится для работы учителем. Виза для служителей культа не годится, чтобы в минуты досуга подрабатывать водителем. Соответственно, есть три категории виз, по которым в Америке можно учиться (M, F, and J), и в отдельных случаях не является нарушением статуса некоторая вовлеченность в образовательный процесс в туристическом статусе, для тех, кто въехал по В2 визе. Проблема в том, что эти "отдельные случаи" абсолютно однозначно не подразумевают зачисление ребенка в государственную общественную школу.

Основной принцип, касающийся права на доступ к государственному образованию, описан в статье федерального регламента 8 C.F.R. 214.2(b)(7). Если читаете по-английски, можете открыть и убедиться - первая же строчка предупреждает, что зачисление в школу встатусе В1 или В2 является нарушением иммиграционного статуса. Более того, есть еще и практика, подтверждающая, что лицо, обучавшееся в статусе В1 или В2, не может больше поменять этот статус на любой другой неиммиграционный, даже если все остальные условия для смены статуса соблюдены.

И тут эта статья, совершенно несекретная и доступная в интернете, вступает в противоречие с "народной мудростью" разных советчиков, которые расскажут, что "в Америке все дети имеют право на образование" и при зачислении ребенка в школу, у родителя спросят только адрес проживания и карточку с прививками. А дальше можно идти учиться, никого иммиграционный статус (или его отсутствие) не волнуют. Как и у большинства других опасных мифов иммиграционного процесса, у этого заблуждения есть легальное обоснование.

В 1982 году Верховный Суд США вынес решение по делу Plyler v. Doe, которое по сей день является основным прецедентным решением в дискуссиях о правах нелегалов на школьное образование в Америке. Фактическая основа дела зародилась в Техасе в 1975 году, когда один из школьных округов ввел требование доказать право на легальное нахождение в стране, либо компенсировать стоимость обучения в государственной школе, для всех зачисляющихся учеников. Поскольку Техас - пограничный штат с традиционно значительной пропорцией населения без легального статуса, огромное количество несовершеннолетних немедленно потеряли возможность посещать школу. Пройдя через многочисленные инстанции, иск инициативной группы иммигрантов из Мексики достиг Верховного Суда, который вынес решение на основании 14-й поправки к Конституции, обычно цитируемой как Equal Protection Clause. Суд постановил, что для того, чтобы отказать нелегальным иммигрантам в образовании, доступным иммигрантам легальным, у Штата должны быть основания, перевешивающие интерес общества в образованном и грамотном населении. Ресурсы, которые Штат вынужден затратить на обучение нелегалов, не перевешивает общей пользы от того, что незадукоментированное население будет уметь читать-писать-считать. То есть, грамотный нелегальный иммигрант - меньшее зло, чем неграмотный нелегальный иммигрант.

Любопытно, что периодически возникают судебные иски школьных округов к правительству, требующие разрешить корректную и элегантную дискриминацию по критерию иммиграционного статуса при зачислении студентов в школу. Один из самых громких процессов был в Иллинойсе в 2006 году, когда один образовательный округ специфически отказался зачислять студента с просроченной туристической визой. Дело зашло достаточно далеко и округ откатил свои требования назад только после того, как в процесс вмешался Государственный Департамент Образования Штата, пригрозивший тем, что конкретно этому округу обрубят доступ ко всем программам государственного финансирования образования.

Так вот, возвращаясь к популярному заблуждению о том, что если ребеночек походит в государственную школу в В2 статусе, беды не будет и никто не обеднеет. Обычно, в поддержку этого утверждения ссылаются на Plyler v. Doe, прецедент, гарантирующий получение образования детям нелегалов. Наши соотечественники самоуверенно рассуждают, что раз нелегалам можно, то "полулегалам" - тем, кто на туристической визе, и подавно не запрещено. Но тут, как всегда в иммиграционном праве, есть нюанс.

Plyler v. Doe полностью построен вокруг аргумента о том, что иммигранты нелегальные и легальные должны иметь равный доступ к системе образования. Это прецедентное решение совсем никак не касается прав не-иммигрантов. Человек, получающий визу В2, заявляет в консульстве об отсуствии иммиграционных намерений. Собственно, поэтому ему визу и дают - посетить Америку и вернуться обратно. Вовсе не для иммиграции. Человек, который пешком идет через пустыню без всякой визы и тащит за собой детей, консульству о своих намерениях ничего не рассказывал. Против него есть иммиграционная презумпция, и он своими действиями эту презумпцию подтверждает. Поэтому одна категория иностранных граждан может без легальных последствий отдавать детей в государственные школы, а другая - не может.

Отсюда возникает логичный вопрос: а как мы классифицируем человека, который въехал с ребенком по туристической визе легально, но в процессе нахождения в США иммиграционные намерения сформировал и теперь хочет отдать ребенка в школу. Такой человек - сюрприз! - становится иммигрантом. Cкорее всего, нелегальным, потому что в момент определения ребенка в школу начинается нарушение туристического статуса, чреватое всеми типичными для этого карами. Как только человек стал иммигрантом, он внутренне отказывается от необходимости возвращаться на историческую родину. Это не значит, что у него появились основания легально жить в Америке. Просто он потенциально больше не должен заполнять заявления на неиммиграционную визу, в которой, кстати, есть вопрос про обучение в Америке в статусе В2. Догадаетесь, зачем там этот вопрос? Правильно - для идентификации иммиграционных намерений и предыдущих нарушений, которые дают основания для отказа в неиммиграционном статусе.

Подведем итог. Те, кто говорит, что в американские школы детей записывают, не проверяя статуса - не врут. Вопрос в ограничениях в использовании этой информации "во благо."

Мой канал на Youtube

Posts from This Journal by “101” Tag

Comments

( 69 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
Ольгануэль Козероговна
Jun. 20th, 2017 12:12 am (UTC)
а если школа частная? или тут про госбюджет только?
livejournal
Jun. 20th, 2017 12:34 am (UTC)
Hello! Your entry got to top-25 of the most popular entries in LiveJournal! Learn more about LiveJournal Ratings in FAQ.
vantala
Jun. 20th, 2017 12:39 am (UTC)
>> Просто он потенциально больше не должен заполнять заявления на неиммиграционную визу, в которой, кстати, есть вопрос про обучение в Америке в статусе В2.

Это DS-160 что ли? Кажется нету там такого вопроса.
bortans
Jun. 20th, 2017 01:12 am (UTC)
Да, насколько я сталкивался и слышал, больше всего американские иммиграционные службы не любят, когда их обманывают. Въезжать по неиммиграционной визе (типа B2), а потом явно демонстрировать наличие иммиграционных намерений (типа отдачи детей в школу) - в теории может быть изменением настроения "после", но чаще всего служит демонстрацией того, что иммиграционные намерения были "с самого начала", т.е. человек обманывал консульского сотрудника когда говорил, что после окончания действия визы собирается вернуться в свою страну.

Но, как я понимаю, для рабочих виз (H1B и т.д.) специально оговорено, что дети могут учиться в школе, хотя это и "неиммиграционная" виза по своей сути. Человек после окончания ее действия должен вернуться в свою страну (или продлить эту визу и т.д.), но, учитывая долгий срок нахождения в стране, его детям дается возможность учиться без последствий для текущего и будущего статуса родителя. У нас в компании, например, те, кто приезжал с детьми по H1B - отдавали детей в школы и никаких проблем не было. Я правильно понимаю?

Edited at 2017-06-20 01:15 am (UTC)
logofilka
Jun. 20th, 2017 01:31 am (UTC)
Здесь речь только о студентах гос.школ в статусе В2. Для других категорий виз - другие правила.
(no subject) - fromvancouver - Jun. 21st, 2017 05:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - logofilka - Jun. 22nd, 2017 09:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - stilor - Jun. 20th, 2017 01:44 am (UTC) - Expand
(no subject) - Stan Podolski - Jun. 20th, 2017 02:04 am (UTC) - Expand
(no subject) - hebtpuk - Jun. 20th, 2017 02:15 am (UTC) - Expand
(no subject) - bortans - Jun. 20th, 2017 02:22 am (UTC) - Expand
mushroom_sf
Jun. 20th, 2017 01:22 am (UTC)
Ещё один аргумент в пользу того, что если уж кто-то собрался оставаться в непонятном иммиграционном статусе, то лучше бежать через границу без всякой визы. ;)
Stan Podolski
Jun. 20th, 2017 02:08 am (UTC)
очень уж жарко в аризоне, чтобы бежать. А в депортационной тюрьме еще жарче
polycarp72
Jun. 20th, 2017 01:41 am (UTC)

В ds160 нет такого вопроса, позавчера заполнял для матушки.

logofilka
Jun. 20th, 2017 02:19 am (UTC)
Первый раз едет?
(no subject) - polycarp_72 - Jun. 20th, 2017 04:21 am (UTC) - Expand
(no subject) - logofilka - Jun. 20th, 2017 05:32 am (UTC) - Expand
whitefluffy5
Jun. 20th, 2017 02:23 am (UTC)
Папа отдал семилетнего ребенка в школу. папа нарушил и его пусть в турму. Туды ему дорога. Но ребенок - какие у ребенка намерения? Он-то чего нарушал? Он консулу ничего не втюхивал. Он вроде не самостоятелен?
logofilka
Jun. 20th, 2017 02:48 am (UTC)
А где в тексте написано, что кого-то посадили в тюрьму?
(no subject) - whitefluffy5 - Jun. 20th, 2017 03:11 am (UTC) - Expand
прецедент - logofilka - Jun. 23rd, 2017 12:29 am (UTC) - Expand
dent
Jun. 20th, 2017 05:00 am (UTC)
Неужели в этой вашей Америке такой рай на земле, что статистически значимая часть туристов решает наплевать на всё, и остаться "хоть тушкой, хоть чучелом"? В голове не укладывается
olaff67
Jun. 20th, 2017 05:48 am (UTC)
"Демократия отвратительная форма правления, просто остальные еще хуже.". Рая на земле не существует, есть лишь места более или менее от него отстоящие.
(no subject) - ditour - Jun. 20th, 2017 06:07 am (UTC) - Expand
(no subject) - konst90 - Jun. 20th, 2017 08:05 am (UTC) - Expand
(no subject) - nboyko - Jun. 20th, 2017 10:12 am (UTC) - Expand
(no subject) - logofilka - Jun. 20th, 2017 01:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - dadv - Jun. 20th, 2017 10:19 am (UTC) - Expand
especialhifi2
Jun. 20th, 2017 05:16 am (UTC)
При всем уважении, не знаю что ясно другим комментаторам а мне ничего не ясно. Что будет плохого-то если таки отдать в школу?
vikarti
Jun. 20th, 2017 05:45 am (UTC)
Видимо будут проблемы потом если попытаться остаться + проблемы при получении других виз в США в будущем.
(no subject) - especialhifi2 - Jun. 20th, 2017 10:05 am (UTC) - Expand
(no subject) - yenissey - Jun. 20th, 2017 02:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - especialhifi2 - Jun. 20th, 2017 03:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - logofilka - Jun. 20th, 2017 05:30 pm (UTC) - Expand
по ролику вопрос - stilor - Jun. 20th, 2017 06:49 pm (UTC) - Expand
Re: по ролику вопрос - logofilka - Jun. 20th, 2017 07:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - logofilka - Jun. 20th, 2017 03:02 pm (UTC) - Expand
lwi1977
Jun. 20th, 2017 06:08 am (UTC)
Совсем зажали сволочи. Даже поучиться нахаляву не дают. Это все Трамп виноват)
(Deleted comment)
logofilka
Jun. 20th, 2017 05:31 pm (UTC)
Пост читать не пробовали?
scholar_vit
Jun. 20th, 2017 10:51 am (UTC)
Немного оффтопик. Меня всегда поражали округа, которые судятся, чтобы не пускать в школу детей нелегалов. Эти нелегалы ведь не под мостом ночуют. Они снимают жилье. В арендную плату заложены налоги, которые лендлорд платит за недвижимость. То есть независимо от отношений с федеральным законом, за обучение детей ребята округу заплатили.

Редкостные дряни, эти округа.
tjorn
Jun. 20th, 2017 12:39 pm (UTC)
В арендную плату заложены налоги
Т.е. они эти налоги не сами (!) платят, добровольно и сознательно, а "потому, что иначе - никак". Было бы возможно - не платили бы. Такая законопослушность по принуждению. И - строго в рамках радиуса досягаемости полицейской дубинки. :-)

Очень понимаю округа, которые не жаждут "прирастать" столь... низкокачественными с гражданской точки зрения индивидами. :-)))
(no subject) - antontsau - Jun. 25th, 2017 09:25 am (UTC) - Expand
(no subject) - sab123 - Jun. 20th, 2017 05:37 pm (UTC) - Expand
tjorn
Jun. 20th, 2017 12:33 pm (UTC)
Браво!
"Как только человек стал иммигрантом, он внутренне отказывается от необходимости возвращаться на историческую родину. Это не значит, что у него появились основания легально жить в Америке."

Вот. Вот эту мысль каким бы молоточком вбить всем "носителям народных мудростей" в голову... А то - детский сад какой-то, честное слово. "Ты - плохая, я тебя не люблю, я с тобой жить не буду! А ты - хорошая, я к тебе прибегу от плохой, а ты обязана меня тут же принять, обогреть-умыть-за стол посадить, и - без этих вот всяких требований-условий, я этой берёзовой каши у плохой наелся, больше не хочу!!!" :-)))
klapaucjusz
Jun. 20th, 2017 04:10 pm (UTC)
Для сравнения, в Канаде ребенка без легального иммиграционного статуса в public school не возьмут. Вообще.
nboyko
Jun. 21st, 2017 11:29 am (UTC)
В Канаде вообще хорошие годные иммиграционные порядки работы с нелегалами. Если бы Трамп начал реализовывать канадские практики, например сажая в тюрьму за найм иммигранта, не авторизованного работать, американские либералы бы уже голос сорвали, обзывая его Гитлером
adeley
Jun. 20th, 2017 06:10 pm (UTC)

В Майами есть огромное количество туристов с детьми-американцами, которые приезжают примерно на полгодика родить очередного американца, а немного подросшего американца определяют в госшколу. "Он же американец!" Интересно, это легально?

stilor
Jun. 20th, 2017 08:16 pm (UTC)
Ну если "немного подросший американец" - гражданин США, то вопрос с иммиграционным статусом к нему немножко не относится. Пост, вообще-то, о *неиммигрантах*.
(no subject) - adeley - Jun. 21st, 2017 02:05 am (UTC) - Expand
(no subject) - stilor - Jun. 21st, 2017 02:49 am (UTC) - Expand
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 69 comments — Leave a comment )

Latest Month

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Powered by LiveJournal.com
Designed by Terri McAllister