?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Тут в свете некоторых производственных обстоятельств вспомнила эпизод из времён получения юридического образования. В один семестр поток был поделён пополам и один и тот же предмет преподавали два профессора. Учебный план был одинаковый и учебник один и тот же. Разница была в структуре финального письменного экзамена.

Профессор 1 давал на экзамене несколько фактических сценариев и требовал, чтобы студенты в качестве ответа перечислили все статьи закона и прецедентным решения, которые будут необходимы для того, чтобы интерпретировать сценарий и предсказать исход дела. Позиция профессора состояла в том, что если адвокат знает чётко, в каком абзаце какой статьи закона искать ответ на поставленный вопрос, он потом дойдёт до верной или выгодной при обстоятельствах дела интерпретации.

Профессор 2 ожидал, что на каждый фактический сценарий студент напишет общий обзор с возможными решениями в ту или другую сторону, без ссылок на конкретные статьи и прецеденты. Просто понимание того, что из этих фактов каждая сторона процесса потенциально может вытянуть. Этот профессор исходил из того, что если адвокат в целом может интерпретировать легальную ситуацию, он найдёт ссылку на закон, поддерживающую или опровергающую его позицию.

Я понимаю, что ситуацию трудно примерить на себя тем, кто не знаком с системой прецедентного права, но чисто по особенностям характера, адвоката с каким наборов навыков из описанных двух опций Вы бы предпочли для себя?

Posts from This Journal by “legal profession” Tag

  • Выхода нет

    В любой дискуссии про нелегальную иммиграцию обязательно найдётся кто-то с фразой: "А почему эти люди за десять-двадцать-тридцать лет не озаботились…

  • Ох уж эти мне сказочники!

    Я как-то писала, что мне с одинаковой частотой предъявляют претензии в том, что я (а) люблю иммигрантов; (б) не люблю иммигрантов. И я обещала, что…

  • Загадочная русская душа

    Я тут на профессиональной конференции по инвесторской иммиграции. Разговорилась с одним старшим товарищем. Реально, монстр в нашем деле. Когда он…

Comments

( 58 comments — Leave a comment )
Page 1 of 3
<<[1] [2] [3] >>
yelya
Jun. 27th, 2017 03:28 am (UTC)
Разумеется, второго. Первый требует тупой зубрежки, без какого-либо анализа.
logofilka
Jun. 27th, 2017 03:31 am (UTC)
Your perception is distorted by legal education :)
(no subject) - yelya - Jun. 27th, 2017 04:55 am (UTC) - Expand
(no subject) - vit_r - Jun. 27th, 2017 06:13 am (UTC) - Expand
marmir
Jun. 27th, 2017 03:35 am (UTC)
Depends on the case. If it's something simple and straight forward - first one because such lawyer is likely to take less time. For anything more complex, requiring some level of imagination from the lawyer - the second
logofilka
Jun. 27th, 2017 03:38 am (UTC)
But how do you know which scenario applies to your case before you hire a lawyer?
isbn5741701973
Jun. 27th, 2017 03:36 am (UTC)
Для комфортного существования в системе прецедентного права, кажется, лучше первый.
icamel
Jun. 30th, 2017 07:20 pm (UTC)
А есть физическая возможность выучить все прецеденты? Мне кажется, что первый способ единственно возможный, если да. Как медики учат все кости, все мышцы,.. Но если нет, то лучше второй.
eleon
Jun. 27th, 2017 03:43 am (UTC)
Второго. Первый подход вообще довольно рискован: в реальном деле нужную информацию можно и не вспомнить, а навыки анализа экзамен вообще никак не проверяет.
Stan Podolski
Jun. 27th, 2017 03:45 am (UTC)
2nd of course
hochu_v_london
Jun. 27th, 2017 03:50 am (UTC)
Второй: он учит просчитывать и учитывать действия другой стороны.

А вы у которого из них учились?
logofilka
Jun. 27th, 2017 04:04 am (UTC)
Училась у второго. Но чем дольше в практике, тем больше понимаю, что клиент часто ожидает поведения по первому сценарию. Типа, "киньте ссылочкой". А если адвокат предлагает анализ ситуации, вместо автоматического цитирования статьи закона, у клиента закрадываются подозрения в некомпетентности адвоката.

У первого, кстати, я на последнем курсе слушала семинар по UCC, и подход был очень оправдан.
(no subject) - redreptiloid - Jun. 27th, 2017 06:16 am (UTC) - Expand
alexturkevych
Jun. 27th, 2017 03:51 am (UTC)
По хорошему, они в паре должны работать - сперва второй, потом первый :-)
(Deleted comment)
(no subject) - alga - Jun. 27th, 2017 11:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - logofilka - Jun. 27th, 2017 11:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - skeily_ramires - Jun. 27th, 2017 06:40 am (UTC) - Expand
(no subject) - yuritlt - Jun. 27th, 2017 06:41 am (UTC) - Expand
(no subject) - richard_grm - Jun. 27th, 2017 07:58 am (UTC) - Expand
Dmitry Pozdneev
Jun. 27th, 2017 04:05 am (UTC)
Однозначно второй. При понимании внутренней логики процесса поиск материала - дело техники. Это - как в точных науках: можно вызубрить все формулы и через неделю-месяц-год забыть. А можно понимать как и откуда они берутся. В результате через 10-20-30 лет после их изучения и абсолютного неиспользованная, сможешь написать наиболее фундаментальные уравнения.
livejournal
Jun. 27th, 2017 04:33 am (UTC)
Hello! Your entry got to top-25 of the most popular entries in LiveJournal! Learn more about LiveJournal Ratings in FAQ.
freken_magda
Jun. 27th, 2017 04:41 am (UTC)
Ни тот, ни другой. Надо брать сценарий фактической ситуации, осмотреть законы и прецеденты и если ничо подходящего там нет, просто создать прецедент самостоятельно.
logofilka
Jun. 27th, 2017 01:37 pm (UTC)
"Просто создать прецедент" звучит не намного умнее "просто взять и поделить"
(no subject) - freken_magda - Jun. 27th, 2017 01:39 pm (UTC) - Expand
d_v_temnote
Jun. 27th, 2017 05:08 am (UTC)

2

a11eyc4t
Jun. 27th, 2017 05:26 am (UTC)
Я бы первого выбрала. Второй - болтолог.

Это мне напонимает о моей старшей школе, а именно о том, как наш учитель истории и политики и права поделил класс на 2 части. Одной давал длинные тесты с кучей дат, имен, терминов, а другой части - всего лишь один вопрос-рассуждение за раз, который подразумевал развернутый ответ. Что-то типа, "Что бы было если бы Карл 20-ый напал на Зимбабве на полгода позже?" Я была во второй группе. Я еще помню как потирала ладошки, что первое-то сложнее, а он не понимает :) Следствие: историю знаю плохо.
realsupport
Jun. 27th, 2017 05:27 am (UTC)
В общем праве - первый.
В нормативном - второй.
ju_88
Jun. 27th, 2017 05:33 am (UTC)
второй. Но я читер - я знаю о системах ассистанса адвокатам с использованием ИИ, Watson ов всяких и прочего.
foliant
Jun. 27th, 2017 06:05 am (UTC)
Второй. Но хорошо когда у тебя есть помощник, работающий как научил первый.
Page 1 of 3
<<[1] [2] [3] >>
( 58 comments — Leave a comment )

Latest Month

January 2018
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
Powered by LiveJournal.com
Designed by Terri McAllister