?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В любой дискуссии про нелегальную иммиграцию обязательно найдётся кто-то с фразой: "А почему эти люди за десять-двадцать-тридцать лет не озаботились легальностью своего статуса?" Это показательная история одной иммигрантки, которая-таки озаботилась.

Когда я перестала брать депортационные дела, рассказы коллег заиграли новыми красками. Пара слов для понимания контекста. Каждого иммиграционныого адвоката время от времени спрашивают: "Если я уже прожил в стране нелегально десять лет, можно мне получить гринкард?" В этот момент, конечно, адвокат начинает объяснять, что (за редко применяющимся исключением), в Америке нет опции получить резидентский статус "по оседлости." Должны быть легальные основания, которых, конечно, у большинства бездокументных иммигрантов нет. Даже наличие американских супругов и детей не помогает, если граница была пересечена без визы. Законом просто не предусмотрено механизма выхода из тени, если нелегальный иммигрант вдруг решит получить легальный статус.

Ситуация, однако, несколько меняется для нелегалов, которые угодили в депортационный процесс. В судебном порядке иммигрант может представить доказательства того, что выдворять из страны его не надо, и здесь иммигранту уже доступны опции, которых не существует за пределами депортации. Одна из форм защиты от депортации - cancellation of removal (буквально - "отмена выдворения"). Тем, кто в судебном процессе докажет соответствие критериям для такой отмены, решением судьи предоставляется статус постоянного резидента США. Это довольно сложный процесс, который затягивается на годы, но пока дело находится в суде, иммигрант имеет возможность работать легально. Чтобы иметь хотя бы шансы на такой способ получения гринкард, надо прожить в стране не менее десяти лет, иметь американских детей, супругу/а или родителей, которые в какой-то степени зависят от депортируемого, и не иметь серьезных криминальных проблем. Но самое главное, все эти квалификации не имеют никакого значения, если иммигрант просто тихо живёт своей жизнью и депортационная полиция им не заинтересовалась. Такой вот парадокс - чтобы иметь возможность легально жить в стране без страха депортации, надо сначала запустить депортационный процесс.

Теперь, предположим, приходит к адвокату некоторая Кончита, и начинает привычную песню про то, что "я здесь живу уже десять лет, где занимать очередь за гринкартой?" И выясняется, что Кончита абсолютно без всякой криминальной истории, мать-одиночка, да ещё и ребёнок с особенностями в развитии. То есть, идеальный претендент на отмену депортации, но проблема в том, что она не в депортации. Кончита изъявляет желание оказаться в депортации. Адвокат ей говорит, что есть вот такая опция, но её обычно предлагают молодым и здоровым мужикам - self-surrender, т.е. пойти и сдаться депортационном властям. Кончита считает, что эта опция ей очень подходит.

Адвокат долго выясняет, хорошо ли Кончита понимает суть того, что произойдёт: арест, депортационная тюрьма до залогового слушанья, которое может состояться и через пару месяцев, а то и позже, необходимость иметь значительную сумму для внесения залога, ребёнка нужно куда-то пристроить. Кончита уходит думать и возвращается, полная решимости: деньги на залог есть, насчёт ребёнка договорилась.

Подписывает договор с адвокатом, готовят все документы для депортационных офицеров и для суда, чтобы сразу же их в момент ареста закинуть в судебную канцелярию и запустить процесс по залоговому слушанью.

В назначенный день, Кончита с письмом от адвоката приходит в офис иммиграционных служб и заявляет, что живёт в стране нелегально больше десяти лет и просит её арестовать. Сказано-сделано. Кончиту арестовали, выпустили повестку о начале депортационного процесса, и посадили в соответствующее заведение.

В этом заведении Кончите ой как не понравилось. Она начала немедленно рыдать и заламывать руки, на второй день стала кидаться на охранников и показывать им фотографии своего не совсем здорового ребёнка, и умолять её выпустить. Сердобольный охранник доложил руководству, те согласовали с офисом, и депортационные службы отменили повестку в суд "по гуманитарным обстоятельствам" и велели Кончите убираться восвояси, как её вовсе и не было. Разумеется, это все было при прошлом Президенте, не в нынешние людоедские времена.

Теперь перенесёмся в офис к адвокату, который ждёт почтой повестки в суд по делу Кончиты, а вместо бумажки в офис является сама Кончита. Которая с порога заявляет, что передумала, поэтому отдавайте мои деньги обратно. Ладно, - думает адвокат, - с такой публикой результат не очень неожиданный, десять часов работы коту под хвост, но деньги не отдать нельзя, тётку и так жизнь обидела. Возвращает деньги, записывает себе десять часов pro bono.

Внимательный читатель легко может догадаться, что произошло дальше. Через непродолжительное время адвокат получает звонок от дисциплинарной комиссии коллегии: Кончита подала жалобу. В жалобе Кончита пишет: "Адвокат мне обещал, что если я посижу в тюрьме, мне дадут гринкард. Я два дня отсидела, а гринкард не дали. Так вы заставьте адвоката, чтобы он мне гринкард добыл."

Comments

( 66 comments — Leave a comment )
Page 1 of 3
<<[1] [2] [3] >>
dr_wolf
Jan. 14th, 2018 05:59 am (UTC)
Вы каждый раз такие истории пишете, что возникает вопрос об адекватности участвующих лиц, в первую очередь адвокатов.
lwi1977
Jan. 14th, 2018 06:11 am (UTC)
Из этой истории, становится понятно, что отправлять таких Кончит на родину, очень правильное решение.
logofilka
Jan. 14th, 2018 06:13 am (UTC)
Не совсем тот вывод, к которому я пыталась подвести.
(no subject) - dent - Jan. 14th, 2018 08:50 am (UTC) - Expand
dlagno
Jan. 14th, 2018 06:36 am (UTC)
я правильно понимаю, что подобные способы основаны на том, что называется "prosecutorial discretion"?
logofilka
Jan. 14th, 2018 06:44 am (UTC)
Неправильно.
vitovtas
Jan. 14th, 2018 06:47 am (UTC)
Интересно, а просроченная студенческая виза под такую разрешенную категорию попадает? У меня дальний родственник ( с его слов конечно) , имея давно просроченную студенческую , уговорил одну американку на брачные узы - вроде даже за не очень крупную сумму. Факт тот, что через 3 или 4 года после этого у него в кармане была гринкарта - я его в это время встретил в Ш-2 летящим в Хьюстон
logofilka
Jan. 14th, 2018 01:45 pm (UTC)
У него есть виза, те легальный въезд. Это большое преимущество.
livejournal
Jan. 14th, 2018 07:30 am (UTC)
Hello! Your entry got to top-25 of the most popular entries in LiveJournal! Learn more about LiveJournal Ratings in FAQ.
well_p
Jan. 14th, 2018 07:43 am (UTC)
У вас подобных историй очень много. Ставьте на всех них тег"Задоронов". Что бы наши люди сразу все понимали.
(Deleted comment)
photojab
Jan. 17th, 2018 12:43 pm (UTC)
Наличие претензий не означает автоматически, что комиссия примет сторону заявителя
persuadetron
Jan. 14th, 2018 08:31 am (UTC)
Совсем у вас там кончиты нюх потеряли, я смотрю :)
deny
Jan. 14th, 2018 08:55 am (UTC)
Даже если идея подать такую жалобу ей пришла в голову самостоятельно, то правильно всё оформить - вряд ли Кончита могла.
Звериные нравы кап. конкуренции?
x899xx
Jan. 14th, 2018 08:58 am (UTC)
Через три дня отсидки гринкард же дают, не?
aleks18771
Jan. 14th, 2018 09:11 am (UTC)
Весело.
pro bono это "Часы на благотворительную Юридическую поддержку"
Это обязательно и нужно потом отчитываться в адвокатуре?
logofilka
Jan. 14th, 2018 01:44 pm (UTC)
Это очень настоятельно рекомендуется. У нас в штате 50 часов в год минимум.
alkobaron
Jan. 14th, 2018 09:20 am (UTC)

Тот, кто задает такие вопросы, смотрит тв и думает, что живет в стране грез и что сюда едут от хорошей жизни, а остальные завидуют, идиоты;))

mak_
Jan. 14th, 2018 09:25 am (UTC)
мнээ.. а это точно не способ подоить адвоката?
ditour
Jan. 14th, 2018 09:42 am (UTC)
А что тут неожиданного? В тюрьме плохо, без статуса плохо, последнее плохо свежее в памяти... Что жалобу подала - по русским понятиям неприемлимо, по местным в порядке вещей, и я даже не решусь сказать, что это плохо, глядя на результаты.

Я бы ожидал, что не испытывающий острого дефицита клиентов адвокат отказался бы с Кончитой работать на стадии "возвращается, полная решимости". Если нет личной привязанности к этому человеку.
logofilka
Jan. 14th, 2018 02:14 pm (UTC)
Если адвокат, занимающийся депортациями, будет отказываться в таких ситуациях, 90% потенциальных клиентов никогда до стадии контракта не дойдёт.
antontsau
Jan. 14th, 2018 09:52 am (UTC)
половина ваших историй про кончит и педров вызывает только один вопрос - "как с такой публикой можно даже начинать работать? Как можно брать на себя какую-то ответственность за трехлетних дитяток, внезапно оказавшихся в взрослом статусе?".
Page 1 of 3
<<[1] [2] [3] >>
( 66 comments — Leave a comment )

Latest Month

January 2018
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
Powered by LiveJournal.com
Designed by Terri McAllister