В начале марта угораздило меня подписать контракт на петицию по рабочей категории. Контракт подписан, но задаток ко мне на счет так и не поступил. Потенциальный клиент, однако же, уже развел бурную деятельность, позвонил несколько раз в офис, написал дикое количество мейлов с "уточняющими вопросами", наприсылал каких-то документов по которым немедленно нужно услышать мое мнение. В какой-то из очередных его звонков я поинтересовалась, не потерялся ли чек в почте? "Ах, - говорит клиент, - совсем забыл. Вот прямо сейчас отправлю, но Вы его до 16-го числа не обналичивайте, пожалуйста." Честно говоря, так себе начало для сотрудничества с человеком, который, вроде как, управляет бизнесом. Но ладно, пообещала до 16-го чек в банк не относить. Все-таки, работаю с малыми бизнесами, надо входить в положение.

Отнести чек в банк до 16-го у меня и не получилось, потому что ни 16-го, ни 17-го чек так в почте и не материализовался. Зато клиент снова позвонил в офис и потребовал телефонной конференции между адвокатом, работодателем, и одним ценным сотрудником компании, который некоторым образом в процессе участвует. Кратко ответив на насущный вопрос, я вновь осведомилась о судьбе якобы отправленного чека. "Да-да, - подтвердил клиент, вот сейчас закончим беседу, и я немедленно отправляю чек."

Уже без особой надежды на взаимность я подождала еще неделю. Клиент же тем временем продолжал досылать мне сканы каких-то документов, писать указания, как надо работать над его делом, и задавать поясняющие вопросы, требующие немедленного ответа. На вопросы я отвечать перестала, в надежде, что человек, бизнесу не чуждый, сможет связать красноречивое молчание с невыполнением условий по оплате. Наконец, я получила мейл, открывающийся словами: "In order to file this case in a timely manner, I need you to do the following..." ("Чтобы это дело было подано своевременно, мне нужно, чтобы Вы сделали следующее...") - и список из одиннадцати пунктов. Пришлось ответить, что своевременная подача дела очень сильно зависит от своевременности оплаты, потому что в договоре - смотрите пункт такой-то - написано, что работа над делом не начинается до получения задатка.

Дальше последовала пауза на пару часов и прилетел следующий мейл: "Я думал, что наконец-то нашел порядочного адвоката, а Вы такая же, как все."

Вспомнила в тему еще сюжет о непорядочности адвокатов. Есть один адвокат, которого я считаю своим наставником. Он в практике, наверное, лет сорок. Был Президентом AILA. Выступал в Конгрессе с экспертным мнением по иммиграционным вопросам. Стоял у истоков ЕВ5. Много лет уже входит в десятку лучших адвокатов по бизнес иммиграции в стране. Короче, мне невероятно повезло, что он меня за руку вел в первые мои годы в профессии и не жалел на меня ни знаний, ни времени. Так вот, как-то я сунула нос почитать отзывы на него на avvo. Предсказуемо, все пятизвездочные ревью, восторги по поводу его возможности вытащить даже самые, казалось бы, гиблые дела. И вдруг посреди этих восторгов торчит отзыв с одной звездочкой и написанными заглавными буквами призывами этого адвоката не нанимать, потому что он очень неэтичный человек. В отзыве довольно подробно описывается глубина задницы, в которой оказался клиент, и детали извлечения его оттуда усилиями адвоката. А заканчивается отзыв словами: "Такой-то, конечно, помог мне решить проблему, но потом ВЫСТАВИЛ МНЕ СЧЕТ."