?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

sharing is not caring

Ко мне периодически обращаются с вопросом, можно ли дать мою контактную информацию родственнику/знакомому/соседу/клиенту, который присматривается к иммиграционным возможностям. И я обычно отвечаю стандартно: "Попросите заинтересованное лицо написать мне о своих обстоятельствах, я посмотрю, могу ли быть полезной." Примерно в половине случаев за таким ответом следует вопрос коммерческого характера - "А сколько Вы мне заплатите, если я пришлю Вам клиента?" В этот момент у меня появляется блестящая возможность укрепить спрашивающего во мнении, что все адвокаты - жадные и циничные хапуги, потому что на вопрос я всегда отвечаю "нисколько."

Поскольку услышав такой ответ рекоммендующий интерес ко мне обычно теряет, у меня редко появляется возможность объяснить, почему же я не хочу отстегнуть немного от своего адвокатского гонорара. Мотивация же нежелания делиться уходит корнями в традиции легальной системы США вообще, и всей англосаксонской системы в целом.

Прецедентное право требует от адвоката не просто знания закона, но и навыков интерпретации. Поэтому когда потенциальный клиент мне язвительно пишет что-то вроде "странно, что Вы так считаете, а вот другой адвокат считает иначе" - я отвечаю, что ничего странного в этом нет. Даже если мы оперируем одним и тем же положением закона, система прецедентного права вполне позволяет нам прийти к противоположным выводам. Соответственно, за десятилетия существования англосаксонской правовой системы сформировалась традиция выбора адвоката по критерию созвучности именно его интерпретации именно Вашим индивидуальным обстоятельствам. Поэтому, скажем, в некоторых Штатах адвокатам до сих пор запрещено публиковать расценки на ведение дела или называть цену, не ознакомившись со всеми обстоятельствами клиента - считается, что каждая легальная ситуация настолько уникальна, что адвокат не может оценить ее универсальными критериями. Таким образом, структура взаимоотношений адвоката и клиента в этой традиции сформировалась так, что от клиента ожидается осмысленный и сознательный выбор именно этого адвоката, с которым клиент строит доверительную коммуникацию, а адвокат интерпретирует обстоятельства клиента с применением своего знания законов и индивидуальных навыков интерпретации.

До относительно недавнего времени предполагалось, что клиент не может полностью понять позицию адвоката, глубину его знаний, и "вектор" интерпретации, которую он будет производить в легальном процессе, если клиент не сделал выбор адвоката самостоятельно, а воспользовался прямой рекомендацией третьей заинтересованной стороны. Поясню на совсем упрощенном примере. Клиент пришел к бухгалтеру заполнять налоговую декларацию. Бухгалтер говорит: "У Вас здесь есть проблема, Вам нужен налоговый адвокат, обратитесь вот к этому." И прямо направляет клиента к очень определенному адвокату, не упомянув даже, что клиент может проконсультироваться у любого другого, и что рекомендованный адвокат не лучше и не дешевле сотни других адвокатов. Эта совершенно обыденная ситуация регламeнтируется уставом всех Штатовских коллегий и описана в кодексе адвокатской этики. Коллегия видит своей задачей защитить потенциального клиента от ситуации, когда ему не предоставлено свободы выбора адвоката и выбор за него, по сути, делает третье лицо.

Хотя ни один лицензирующий орган не может запретить не-адвокатам давать рекомендации и отправлять клиента к определенному адвокату, тем самым сделав за него выбор, коллегии всех Штатов, кроме Калифорнии, включили в устав положение, прямо запрещающее адвокатам платить кому угодно за "поставку клиентов." Хотя правило и базируется на архаичной традиции, за ним остался тот же принцип: адвоката можно рекомендовать на основании своего личного опыта успешной работы с ним или объективных данных, полученных в результате сотрудничества с этим адвокатом, но нельзя рекомендовать потому, что он вам платит за каждого приведенного клиента. Потому что в этом случае возникают обоснованные сомнения в истинной мотивации такой рекомендации.

Теперь о том, насколько серьезно коллегии относятся к надзору за соблюдением этого правила. В последнем выпуске дисциплинарного вестника аризонской коллегии описан случай адвоката, попавшего под санкции. Адвокат договорился с представителем одной общественной организации, которая оказывает социальную поддержку жертвам несчастных случаев, временно лишенным возможности работать, о том, что обращающихся в эту организацию пострадавших будут отправлять к именно этому адвокату. А он, в свою очередь, будет составлять иски против тех, по вине кого произошел несчастный случай. В ходе дисциплинарного разбирательства адвокат пытался говорить, что не знал, что сотрудник организации рекомендует только этого адвоката - он, якобы, думал, что у организации есть список адвокатов, который дают всем заинтересованным клиентам. А его платежи наличными за рекомендацию, по мнению адвоката, были благотворительными пожертвованиями на нужды организации. Коллегия такое объяснения не приняла, в результате адвокат заплатил штраф, получил публичное взыскание, и год может вести дела только под присмотром другого практикующего адвоката.

Posts from This Journal by “better call saul” Tag

  • молодой, да ранний

    И еще в том же выпуске нашего дисциплинарного вестника, который я только что упомянула, другая новость. Одного аризонского адвоката лишили…

  • не думай о секундах свысока

    Часто потенциальных клиентов занимает вопрос: "Как адвокат учитывает свое рабочее время, за которое выставляет клиенту счет?" Мне неоднократно…

  • Любой каприз за ваши деньги?

    Существует такое отчасти популяризированное кинематографом мнение, что адвокат предоставит любую услугу, если только клиент согласен за нее платить.…

Comments

( 23 comments — Leave a comment )
molchanov1982
Mar. 29th, 2018 03:43 pm (UTC)
Хммм... Спасибо!
siberian_laykee
Mar. 29th, 2018 04:21 pm (UTC)
Простите, в четвертом абзаце слово регламентируется написано с ошибкой.
vovalee
Mar. 29th, 2018 04:23 pm (UTC)
Мдя... с моими привычками, нажитыми годами непосильного труда, мне в Америке делать нечего. =(
victorlv
Mar. 29th, 2018 04:28 pm (UTC)
Если я правильно прочитал, то Калифорния разрешает адвокатам платить за поставку клиентов?
livejournal
Mar. 29th, 2018 04:29 pm (UTC)
Hello! Your entry got to top-25 of the most popular entries in LiveJournal! Learn more about LiveJournal Ratings in FAQ.
hayate_
Mar. 29th, 2018 04:43 pm (UTC)
Простите если не совсем по теме, но любопытно было бы услышать ваше мнение о сериале The Good Wife, если вы его смотрели.

Насколько правдиво или далеко от реальности показана там юридическая система США? И работа юристов в этой системе?

Edited at 2018-03-29 04:44 pm (UTC)
provokatorz
Mar. 29th, 2018 10:33 pm (UTC)
Вы о войне тоже по сериалам судите?
mellusina
Mar. 30th, 2018 05:04 am (UTC)
а что сразу война? в Black books вполне правдиво показана работа бухгалтера, например.
etwa
Mar. 29th, 2018 04:44 pm (UTC)
a что вы скажете про сериальных американских адвокатов (boston legal, suits и проч), насколько это далеко от реальной жизни?
maria_3692
Mar. 29th, 2018 05:11 pm (UTC)
Почему-то вспомнились сценки из наших путешествий.
Местный гид подгоняет толпу туристов к определенному магазинчику и ждёт пока они все отоварятся. Потом получает свою комиссию.
Местный гид загоняет группу туристов в ресторанчик. Настоятельно и в красках рекомендует самые дорогие блюда из меню. Уговаривает заказать местное пиво или другой алкоголь. Удивляется, что все отказываются. Делает ещё пару попыток. Терпит неудачу и, грустно вздыхая, идёт садиться в уголок за отдельный столик. Хозяйка к нему подходит, обнимает и кормит «на убой». А вот пиво не наливает:).

Видимо люди решили попробовать себя в роли таких гидов. Только выбрали не восточный магазинчик или ресторанчик, а американского адвоката. Зачем мелочиться?:).
nuns_islander
Mar. 29th, 2018 06:04 pm (UTC)
А как определить, что интерпретация адвоката приведет к желаемому результату, что он не предлагает оплатить его услуги зная, что это ничем хорошим для меня все равно не кончится?
Вы сами тут писали про семинар для иммиграционных адвокатов, в котором вам предлагали бороться, а вы на это отвечали, что это все равно закончится вот этим, этим, и депортацией.
xmbipehok
Mar. 29th, 2018 06:12 pm (UTC)
Можно сразу сказать что то вроде "нисколько, потому что устав прямо запрещает адвокатам платить кому угодно за "поставку клиентов"". Или тоже обижаются.
yostrov
Mar. 29th, 2018 06:17 pm (UTC)
>запрещено публиковать расценки
Можно ли публиковать почасовую ставку?
logofilka
Mar. 29th, 2018 06:58 pm (UTC)
Nope, I can tell my hourly rate and give an estimate on how long typical case takes to resolve.
chapai67
Mar. 30th, 2018 01:19 am (UTC)
то есть почасовка напрямую зависит от самого дела и его особенностей? Это как то противоречит идее почасовки.

leoy123
Mar. 29th, 2018 06:54 pm (UTC)
Меня занимал один вопрос. Я понимаю, что адвокаты не могут “split fee” с неадвокатами. И даже с другими адвокатами вне своей фирмы есть большие ограничения.
При всем при этом, в моем городе уже много лет существует и постоянно рекламируется некое «бюро расследования несчастных случаев», которые и адвоката найдут и доктора и тд.
Как это может быть легально?
Это же чистый “running”...
maria_3692
Mar. 29th, 2018 07:26 pm (UTC)
«Которые и адвоката найдут и доктора»

Как это может быть легально? Очень просто.

Отвечу на примере своей работы. Я работаю в хосписе. Все пациенты изначально находятся дома.
Visiting Nurses Association.
Если положение становится очень тяжелым, мы помогаем найти boarding facility и консультантов или помощников по ряду соответствующих вопросов. Как это происходит?
Мой менеджер выдала мне списки, в которых не менее 10 - 15 адресов или имён и контактов для каждого такого вопроса. Родственники пациента должны выбрать из списка сами.
Если на меня очень давят, спрашивая именно мое мнение, то я уменьшаю список до трёх строчек.
Далее родственники должны сами сконтактировать и выбрать. Это абсолютно легально.
У меня нет права рекомендовать конкретного человека или контору. Можно работу потерять.

Предполагаю, что бюро в вашем городе даёт клиентам небольшой список имён. А клиент делает окончательный выбор сам.
leoy123
Mar. 29th, 2018 08:47 pm (UTC)
Во первых, примите мое бесконечное уважение к Вам и Вашей профессии. У меня мама была в хосписе два года назад и я знаю, что Вам приходится проходить и с кем работать...
Не буду о грустном...

Что касается referrals, я все понимаю. Кроме одного. Даже если этот runner может рекомендовать несколько адвокатов, получить деньги за referral он легально не может. Именно от адвоката не может... Это fee splitting. А на чем же runner тогда зарабатывает? Пациенты runner'у не платят. Наверное, они пользуются промежуточными фирмами. Адвокат платит кому-либо за услугу. Типа discovery, research или что-то наподобие. А те делятся с runner'ом.
well_p
Mar. 29th, 2018 06:56 pm (UTC)
""""Прецедентное право требует от адвоката не просто знания закона, но и навыков интерпретации.""""""

закон, что дышло........
Денис Нескажу
Mar. 30th, 2018 02:01 pm (UTC)
глупость написали =(
glory_ek
Mar. 29th, 2018 09:40 pm (UTC)
Ого! Как все строго.
А в нашей профессии попроще будет. В нашем городе вознаграждение за клиента 10% от суммы. Мне дали клиента-я за него заплатила 10%,я дала кому то клиента, тоже получаю копеечку. Одно время хорошая копеечка получалась.
royka62
Mar. 30th, 2018 12:00 am (UTC)
Вы киллер?
b0rg
Apr. 1st, 2018 02:40 pm (UTC)
Спасибо. Давно хотел спросить, но стеснялся :) И мое терпение было вознаграждено :)
( 23 comments — Leave a comment )

Latest Month

December 2018
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     
Powered by LiveJournal.com
Designed by Terri McAllister