?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Посмотрела с детьми Crazy Rich Asians. Нет, все понятно, кроме одного момента.

crazy-rich-asians


Вот в драматической развязке мать главной героини говорит, что сбежала от гнева abusive husband с новорожденоой дочкой из Китая в Америку. Говорит "I just picked the baby and went." Героине, думаю, около тридцати (если она профессор экономики, то нужно было закончить колледж и получить PhD, так что, вряд ли сильно меньше). Действие происходит в 2018. Значит, предположительно, побитая мужем китаянка прибежала в Америку смладенцем в начале 90-х.

В каком она иммиграционном статусе?

Дочь преподает в университете, значит у дочери точно все с документами в порядке.
Мамаша замуж за американца не вышла (и, кажется, даже с китайским мужем не развелась). Значит, через брак статус не сделала.
Судя по лирическому мемуару о грязной неквалифицированной работе, работодатель ее вряд ли спонсировал на получение резидентского статуса.

Остается беженство, не к ночи будь помянуто. Беженский статус положено запрашивать в течение первого года после въезда в США. Прецедентное решение Matter of A-R-C-G-, согласно которому насилие в семье могло служить основанием для прошения о предоставлении статуса беженца, вышло в 2014 году (и было благополучно отменено несколько месяцев назад уже при трамповской администрации - но речь не об этом). Совершенно очевидно, что в начале 90-х возможности воспользоваться защитой по этой категории у китайской мамы не было.

Фактов, указывающих на возможность легализации по амнистии 2001 года, явно не просматривается.

Другие версии есть?

Comments

( 66 comments — Leave a comment )
Page 1 of 3
<<[1] [2] [3] >>
ellen_
Aug. 26th, 2018 05:52 am (UTC)

Не хочу спойлер!!!! Фильм-то стоит смотреть? С 15-ти летней?

whitefluffy5
Aug. 26th, 2018 06:27 am (UTC)
С 15-летней вполне можно. Стоит ли - другой вопрос. Это такой китайский ромком класса Б. Китайский каст и все стереотипы. Местами смешно. Авквафина должна 15-леьней понравится. Ну а вопрос топикстартера насчет легальности - бессмысленен, искать реальности там нечего. Но ситуация хорошо ложится на американский стереотип что к ним все могут приехать и запросто остаться. А также открыть свой бизнес и преуспеть при должной этике. У простой американской аудитории тут вопросов скорее всего не возникает. Кривизна ИМХО скорее в том, что в ромкоме не предяъвлены отцы ни главныъ героев, ни даже невесты друга героя, хотя никто из них вроде не объявлен мертвым. В бой идут, как говорится, одни женщины. Но значит такой сценарий...
(no subject) - logofilka - Aug. 26th, 2018 02:20 pm (UTC) - Expand
(no subject) - yostrov - Aug. 26th, 2018 10:40 pm (UTC) - Expand
blue_h1biscus
Aug. 26th, 2018 06:21 am (UTC)
Агаааа. Нелегалка !
balsara
Aug. 26th, 2018 06:25 am (UTC)
В книге описывается, что в Штатах у героини и ее матери есть псевдосемья - те, благодаря кому она эмигрировала. Так что, может, фикстивно и вышла замуж или была paper son.
aschnurrbart
Aug. 27th, 2018 07:00 am (UTC)
кстати, это часто бывает (+)
кстати, это часто бывает: в книге, по которой сняли фильм, что-то есть.
сценарист это выкинул и в фильм это не вошло.
kunaifusu
Aug. 26th, 2018 06:29 am (UTC)
>Дочь преподает в университете, значит у дочери точно все с документами в порядке.

Поиск в гугле по словам "professor deported" показывает, что это совсем не факт. Но, если предполагать, что все участники - легальные иммигранты, то в 90х и 2000 было несколько амнистий, под которые ушлые китайцы могли попасть. Ну а если убежала в до 1986, то вообще все просто - IRCA.
balsara
Aug. 27th, 2018 07:09 am (UTC)
Кстати, да - Рашель в книге в самом начала 32 года, получается, что до 1986.
lxe
Aug. 26th, 2018 06:32 am (UTC)
Да что пристали. Намеренный, как у Гоголя в "Мертвых душах", анахронизм-антиисторизм. Чтобы, как рецепт нитроглицерина из "Таинственного острова", никто не взял на вооружение

Edited at 2018-08-26 07:23 am (UTC)
oleg_sentia
Aug. 26th, 2018 06:32 am (UTC)
Можно книгу написать по ляпам в синематографе.
я всегда возбуждаюсь когда подобное вижу на экране.
Однако, жена у мня умная женщина и успокаивает, говорит что такой сценарий и актёры не виноваты... ;)
45j
Aug. 26th, 2018 06:43 am (UTC)

Например мама героини придумала красивую историю. Не рассказывать же родной дочери и всем подрят правду, как она фиктивно вышла замуж и поимела государство.  А может заполучила компромат и шантажировала им, пока ей не сделали документы. :))))

krijovnik_a
Aug. 26th, 2018 07:01 am (UTC)
У нее уже было гражданство?
andy_marshalll
Aug. 26th, 2018 07:31 am (UTC)
Хахаха))) Спасибо)))
Просьба заигнорить дебильные просьбы не спойлерить фильм)))
livejournal
Aug. 26th, 2018 07:36 am (UTC)
Hello! Your entry got to top-25 of the most popular entries in LiveJournal! Learn more about LiveJournal Ratings in FAQ.
arutenmu
Aug. 26th, 2018 07:42 am (UTC)
Фильма я не видел, так что трудно комментировать. Знаю наверняка, что в начале 90-х единственной возможностью для китаянки приехать в США был брак или студенческая виза. О браке, как вы заметили, речи не идёт. С ребенком - студенческую визу вряд ли дали бы американцы и, вдобавок, вряд ли выпустили бы сами китайцы. В любом - даже самом благоприятном случае, "взять и приехать" при длительной и муторной процедуре, ну никак не получилось бы. Это явно досадный прокол создателей фильма.

Единственное, что приходит в голову - а точно ли в фильме идёт речь о материковом Китае? Не мог ли иметься в виду Гонконг, Тайвань, или Сингапур? Малайзия или Индонезия? В таком случае, можно себе представить, пусть теоретически, что героиня "just picked the baby and went"... Если конечно, в 90-х эти страны пользовались программой visa waiver.
akor168
Aug. 27th, 2018 03:24 am (UTC)
С ребенком - студенческую визу вряд ли дали бы американцы

Я никогда не слышал чтобы ребенок любого возраста был каким-то особым обстоятельством при получении студенческой американской визы. Ни в плюс, ни в минус.
(no subject) - arutenmu - Aug. 29th, 2018 11:58 pm (UTC) - Expand
laoxia
Aug. 26th, 2018 08:03 am (UTC)
>версии есть?

Ты еще спроси, почему когда в кино стреляют, то патроны бесконечные или близко к тому.
logofilka
Aug. 26th, 2018 02:17 pm (UTC)
Этот вопрос меня не интересует.
ordosdeviator
Aug. 26th, 2018 08:10 am (UTC)
Это много где-так. Нужен какой-то поворот по сценарию, если его убрать из соображений правдоподобности, так фильм потеряет в зрелищности, команда потеряет деньги. Навскидку:

Крепкий орешек 2: на экране лёгким прикосновением маркера взлётная полоса опускается на сто метров под землю. При том что на полосе есть маяки испускаючие узкие пучки излучения которые и ловит самолёт.

9 ярдов. Дантист сделав рентген зубов преступника, делает трупу ровно такую же картину зубов. При этом волшебным образом идентичными получаются не только пломбы, но и ориентация не выросших зубов мудрости.

Ну и так далее. Невозможно выстрелом перебить цепь наручников. Невозможно руками открыть заблокированную дверь лифта.

Ну, в данном случае очередной профессионал увидел в фильме свой профессиональный косяк.
3eta
Aug. 27th, 2018 02:37 am (UTC)
А в 9 ярдов у преступника были зубы мудрости? Их американцы обычно вроде удаляют в зародыше, как нам новорил кио-то из местных знакомых, еще в 15 лет под легким наркозом все сразу.
sydney_cider
Aug. 26th, 2018 08:24 am (UTC)
А ее не могли спонсировать какие-нибудь родственники, живущие в США? А потом она у этих родственников и отрабатывала на грязной работе за их помощь.
fiberline
Aug. 26th, 2018 08:26 am (UTC)
Это просто шоу, без претензий на реалистичность. Не стоит так серьезно воспринимать это.
Page 1 of 3
<<[1] [2] [3] >>
( 66 comments — Leave a comment )

Latest Month

September 2018
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      
Powered by LiveJournal.com
Designed by Terri McAllister