?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Пару лет назад бывшая однокурсница по журфаку отреагировала на мой пост в ФБ, где я пожаловалась, что, мол, пришла на работу не в костюме, а тут приехали телевизионщики интервью брать, в духе: "У нас так в офис к кому-то не нагрянешь - надо все согласовать, созвониться, дать интервьюируемому подготовиться." И я тогда подумала, что всегда охотно иду на контакт с прессой (один раз неизящно послала журналиста НТВ, но это, скорее, исключение). Даже если какие-то сетевые издания просят комментарий, я отказываю, только если уж совсем со временем никак, потому что помню, как в свою журналистскую бытность сама такие комментарии запрашивала и честно радовалась, если удавалось добыть что-то стоящее на злобу дня. Плюс, если какая-то ситуация в иммиграционном климате требует пояснений, то я обычно подозреваю, что по многим вопросам могу дать не самые бестолковые комментарии.

Это я к тому говорю, чтобы было понятно, что я с пониманием отношусь к необходимости журналистов генерировать тексты, и не ломаюсь, если могу оказаться полезной. Но меня, как человека, который получал журналистское образование в те благословенные времена, когда профессия в России не была скомпрометирована, и представления о мастерстве мы постигали на текстах Аграновского, некоторые современные методы работы с источниками информации повергают в ступор. И хотя обычно журналисты для меня - люди, о коих не сужу, затем, что к ним принадлежу, невольно аккумулируется обида за профессию. Мне кажется, набралась критическая масса, требующая это все записать.

journalism
Source: Toonpool


Редко, кто из обращавшихся ко мне с вопросом для публикации в средствах массовой информации в последнее время, может сформулировать осмысленный вопрос. Максимум, на что способно новое поколение, называющих себя журналистами, это "прокомментируйте, пожалуйста." Чтобы выдать осмысленный комментарий, приходится почти нечеловеческими усилиями вытягивать из спрашивающего, какую именно проблему целевой аудитории он пытается решить этой публикацией, потом этот вопрос формулировать и на него отвечать. Нередко бывает, что новость, которую у меня просят прокомментировать, cам журналист даже и не читал дальше заголовка.

Очень типичная ситуация. Получаю письмо. "Я журналист сетевого издания "Трали-вали Пассатижи." Я пишу статью об иммиграции в Америку, не могли бы Вы ответить на несколько вопросов?" Проверяю, что за издание. Вроде, ничего дискредитирующего. Предлагаю прислать мне вопросы почтой. Получаю список вопросов:
1. Сколько все существует видов виз?
2. В каких городах в России можно получить американскую визу?
3. Какие бывают способы иммиграции?
То есть, никакой эксклюзивной информации на злобу дня от иммиграционного адвоката пишущему созданию не надо - ему нужен человек, который эту несложную информацию нагуглит.

Другое издание публикует дословно мой текст из жж. Текст предворяется предложением: "Американский адвокат такая-то написала статью специально для нашего портала." Оставила под статьей комментарий с просьбой напомнить, когда именно этот портал заказывал у меня статью "специально." "Специально" из текста убрали. Наверное, надо радоваться, что хоть не просто скоммуниздили без указания имени.

Некоторые, впрочем, спрашивают разрешения на перепечатку. Например, получаю на почту письмо: "Можно ли опубликовать Ваш текст такой-то в таком-то сетевом издании?" Прежде, чем ответить, кликнула на линк, ведущий на страницу этого издания. Первое, что я вижу на основной новостной странице - мой собственный текст. Уже опубликованный. Нежно спрашиваю у журналиста, не стоило ли дождаться разрешения, раз уж вопрос был задан? В ответ получаю "Нам нужно было срочно новый выпуск сдавать."

А одна ситуация вышла вообще неприятной. Знакомая, работающая в печатном издании, попросила выручить ее коллегу, который, якобы, договорился с иммиграционным адвокатом об участии в некоторой публикации, а адвокат в последний момент отказался. Номер уже практически надо сдавать в печать, не соглашусь ли я помочь? Из той же журналистской солидарности согласилась. Молодое дарование присылает текст о некоторых значительных законодательных изменениях, но факты перевраны абсолютно все и интерпретация подразумевает смысл, совершенно противоположный задуманному. То есть, чтобы было понятно, не то, чтобы в статье предлагалось обсудить, стоит ли строить стену, и моя позиция по этому вопросу не совпадала с автором, а просто написаны данные, в лучшем случае по мотивам циркулирующих на Брайтоне слухов, и не имеющие ничего общего с реальностью. Я хватаюсь за голову, говорю своей знакомой, что править это нельзя, нужно просто переписывать. Она умоляет помочь, потому что материал уже должен сдаваться в печать. Я экстренно пишу статью на три тысячи знаков, подписываю "иммиграционный адвокат такая-то." Отправляю статью журналисту. Тот сухо благодарит "за помощь с комментарием." Через пару дней звонит моя знакомая и чуть не рыдает, умоляя ее простить. Статья была опубликована. Абсолютно без изменений. Кроме одного. Журналист подписал ее своим именем. И даже подтвердил, что это не ошибка издательства - он искренне верил, что имеет право подписать текст, потому что он же потратил свое время, переслав мне свой черновик, вступив со мной в переписку, и потом доставив мой текст редактору.

И вот что удивительно. Есть же целая культура расследовательской журналистики. Есть куча открытых источников информации, на основании которых можно получить представление о предмете, позволяющее задать интересный вопрос и получить на него полезный для аудитории ответ. А для людей, производящих массу контента, максимально доступный уровень новизны и журналистской интриги - скопировать ссылку на публикацию какой-нибудь новости в письмо адвокату и предложить прокомментировать написанное. После чего опубликовать пересказ новости своими словами с вымученным комментарием адвоката и думать, что это журналистика.

В минувшую субботу получила письмо от одного такого "журналиста": "Что Вы думаете об этом <ссылка на англоязычную новость>? Нужно к понедельнику." Редактором, наверное, будет - лаконично задачи ставит.

Культура лайков и перепостов постепенно вытесняет необходимость собирать и переосмыслять материал.

Posts from This Journal by “племя младое” Tag

  • Они не такие, как мы

    Нас местная коллегия радует информационной рассылкой со всякими полезными советами, как сделать практику более продуктивной. Открываю сегодня такое…

  • «Так вы и пальцы за меня загибать будете? - Ага!”

    Мне скоро под последний менторский проект нужно будет заводить специальный тэг. Все тот же славный юнош, которого ко мне от местной коллегии…

  • Здоровое питание

    Пыталась купить в "зеленой" хипстеровской едальне два комплексных обеда. В каждом есть опция выбора "основы" - рис, кинва, или шпинат, и "протеина" -…

Comments

( 106 comments — Leave a comment )
Page 1 of 4
<<[1] [2] [3] [4] >>
hochu_v_london
Jan. 29th, 2019 05:05 am (UTC)
Тому засранцу, который опубликовал вашу статью без вашей подписи, необходимо дать в лоб (юридически) -- таких нужно перевоспитывать (на благо всего человечества)
chuka_lis
Jan. 29th, 2019 05:06 am (UTC)
прямо кино!)
android7hell
Jan. 29th, 2019 05:07 am (UTC)
> Культура лайков и перепостов постепенно вытесняет необходимость собирать и переосмыслять материал.

В может, дело в том, что эти люди - дерьмо? Ну вот вдруг?
lx_photos
Jan. 29th, 2019 12:43 pm (UTC)
Совершенно не вдруг.
hakerfate
Jan. 29th, 2019 05:45 am (UTC)
Чего конец то, может просто трансформация? В мире коллосальный информационный перегруз, у аудитории чувства притупляются, у СМИ конкуренция жесточайшая. Вот и сдвигается взаимодействие от рассуждений и логики к выкрикам и эмоциям.
Включу и я "тетю Сару". Ой а в эссесере таки честная журналистика и пропаганда были аж прям.
macroud
Jan. 30th, 2019 06:59 am (UTC)
Перегруз? Наоборот - недогруз. В кого не ткни пальцем - никто ничего не знает. Ну, то есть совсем ничего. А живут по рефлексам.
qefir4iq
Jan. 29th, 2019 06:24 am (UTC)
Это вообще проблема доступности информации. Эмм, как бэ это чтоб никого не обидеть. Вот лет сто тому назад информация была доступна не очень широкому кругу людей (в процентном соотношении к общему количеству населения). И круг этот был по определению ГОРАЗДО грамотнее и образованнее всего остального населения. Т.е. как минимум мог отличить какой-то газетный фейк от реальности. На сегодняшний день информация доступна абсолютно ВСЕМ, и ВСЕ эти по определению тянут на дно средний уровень образованности и критичности мышления. Соответственно, в трендах вместо новых достижений науки - жопа Кардашьян и жвачка (того же уровня - грамотно поданная) про иммиграцию. Целевая аудитория, хуле. Ну и журналисты такие же, для этой самой целевой аудитории.
riunert
Jan. 30th, 2019 09:54 am (UTC)
Политические фейки хорошо известны, например, в 16 веке в отношении Ивана Грозного. А уж исторические летописные фейки вообще стандартное явление во все времена. "Сказание о том, как 10000 наших разгромили 100000 врагов, перебив 50000 из них" - в реальности битва 3000 на 4000, потери противника 300 человек (пример условный).
Да, у них была сравнительно неширокая аудитория. Тем не менее, даже этой аудитории проще часто было поверить во что-то, чем проверить. Во-первых, это всегда проще, думать не надо. Во-вторых, из-за ограниченного доступа к любой информации были ограничены и возможности её валидировать.
(no subject) - fanil59 - Apr. 10th, 2019 10:35 am (UTC) - Expand
strat_energy
Jan. 29th, 2019 06:34 am (UTC)
Последнее предложение - квинтэссенция мудрости. Молодежь не умеет думать, доверяя этот трудный процесс другим. А эти "другие" преследуют свои интересы.
Oleg Ivanov
Jan. 29th, 2019 10:20 pm (UTC)
Думать не умело всегда большинство людей (не только молодежи). С появлением массово доступного интернета просто все это поперло к нам в глаза и уши.
(no subject) - 3agupa - Jan. 31st, 2019 09:39 pm (UTC) - Expand
oude_rus
Jan. 29th, 2019 06:37 am (UTC)
Это не конец, это расцвет!
livejournal
Jan. 29th, 2019 06:42 am (UTC)
Hello! Your entry got to top-25 of the most popular entries in LiveJournal! Learn more about LiveJournal Ratings in FAQ.
ipona_mat
Jan. 29th, 2019 06:58 am (UTC)
Это только с российскими журналистами так? 
vit_r
Jan. 29th, 2019 03:45 pm (UTC)
Вон, недавно в Шпигеле поймали "репортёра", который с голосами в голове разговаривал и за реальные репортажи выдавал.
Alexandr Kozlov
Jan. 29th, 2019 06:59 am (UTC)
А что вы хотите - 90% журналистики сейчас - диванная журналистика с соответствующей оплатой. Т.е. разве что чуть выше, чем на биржах контента, дешевле только даром. Если такой журналист потратит на статью не то что неделю, а хотя бы пару часов - он будет питаться дошираком и жить у родителей. Зато если выдавать по 10 статей в день, то может даже хлеб будет с маслицем.

Ну и на оставшихся профессионалов это тоже давит - когда вокруг полно людей, готовых работать за еду, сложно держать марку. А пипл все равно схавает, поэтому качеством оправдывать гонорары не получается.
macroud
Jan. 30th, 2019 07:02 am (UTC)
Пиплу вообще все равно - потому что дальше заголовка никто не читает.
ivankravtsov
Jan. 29th, 2019 07:18 am (UTC)
Все, кто пишут в ЖЖ всё ещё могут формулировать свои мысли. А эти журналисты и пишут-то небось через твиттер, фейсбук и комментарии в инстаграмме.
macroud
Jan. 30th, 2019 07:03 am (UTC)
А вот и не все. :)
cergeycirin
Jan. 29th, 2019 07:44 am (UTC)
Слово "скоммуниздили" характеризует использующего его человека как слаборазвитого обывателя примитивных либеральных убеждений, плохо понимающего структуру родного языка.
logofilka
Jan. 29th, 2019 12:36 pm (UTC)
Ваш комментарий характеризует Вас исключительно как личность интеллектуальную и наделённую особыми талантами анализа текста.
(no subject) - cergeycirin - Jan. 29th, 2019 02:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - logofilka - Jan. 29th, 2019 02:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - cergeycirin - Jan. 29th, 2019 03:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - logofilka - Jan. 30th, 2019 12:50 pm (UTC) - Expand
(no subject) - cergeycirin - Jan. 31st, 2019 04:45 am (UTC) - Expand
(no subject) - 3agupa - Jan. 31st, 2019 09:58 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kulturka_ru - Jan. 30th, 2019 10:31 am (UTC) - Expand
(no subject) - shairman - Jan. 30th, 2019 10:02 am (UTC) - Expand
(no subject) - elena_ocean - Jan. 30th, 2019 02:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - posadnik - Feb. 1st, 2019 04:19 am (UTC) - Expand
(no subject) - cergeycirin - Jan. 31st, 2019 04:33 am (UTC) - Expand
(no subject) - nhura - Jan. 31st, 2019 09:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - 3agupa - Jan. 31st, 2019 10:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nnimble - Jan. 31st, 2019 10:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - posadnik - Feb. 1st, 2019 04:22 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
akm762
Jan. 29th, 2019 07:53 am (UTC)
Получаю список вопросов:
1. Сколько все существует видов виз?
2. В каких городах в России можно получить американскую визу?
3. Какие бывают способы иммиграции?


Так это-ж не журнолизд! Это, наверное, wannabe-иммигрант =)))
russ_mir_sibir
Jan. 29th, 2019 08:14 am (UTC)
а Вы пишите за деньги для изданий, либо требуйте деньги за публикацию
у Вас толковые статьи
Page 1 of 4
<<[1] [2] [3] [4] >>
( 106 comments — Leave a comment )

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     
Powered by LiveJournal.com
Designed by Terri McAllister