?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

На прошлой неделе иммиграционные службы США официально покусились на святое: теперь заявителей на иммиграционные и неиммиграционные визы обязуют указывать в визовых заявках самую интимную информацию современности - identifiers, т.е., имена и псевдонимы профайлов в социальных сетях и аналогичных платформах. Хотя о намерении внести эти изменения в формы DS160 и DS260 было объявлено еще в марте, нововведение стало для многих шоком.

personal-data-button
Photo: BetaNews


Kазалось бы, в анкеты визовых заявок добавилось всего два вопроса: один требует перечислить адреса электронной почты и номера телефонов, которыми заявитель пользовался в последние пять лет, другой, собственно, касается профайлов социальных сетей. Второй вопрос взволновал общественность гораздо больше. Этот вопрос будет кастомизирован под обычаи и культурные особенности разных стран. По умолчанию, анкета запрашивает информацию по трем основным платформам: Facebook, Youtube, и Twitter. Но в зависимости от популярности каких-либо платформ в определенных странах, к "базовому" набору добавляются, скажем, Vkontakte в России, или WeChat в Китае.

Когда возмущение нежелающих делиться сокровенным уляжется, неминуемо возникнет ряд процессуальных вопросов. На некоторые из них можно ответить уже сейчас.

Q. На всех ли распространяются новые требования?
A. Да, все заявители на иммиграционные и неиммиграционные визы США, кроме дипломатических работников, должны предоставлять эту информацию вне зависимости от страны гражданства и цели поездки.

Q. Что делать, если я не пользуюсь никакими социальными сетями?
А. Форма дает возможность отметить, что у Вас нет профайлов в социальных сетях.

Q. Не будет ли проще для визового процесса указать, что у меня нет профайлов в социальных сетях?

А. Вся информация, предоставляемая в визовой заявке, имеет статус заявления, сделанного под присягой. Умышленное предоставление недостоверной информации считается иммиграционным мошенничеством и наказывается пожизненным запретом на въезд в США.

Q. Могу ли я отказаться предоставлять запрошенную информацию?
А.Да, Вы имеете право отказаться предоставлять любую запрошенную информацию иммиграционным службам. У них, в свою очередь, есть полномочия вынести решение на основании доступной информации и Вашего желания или нежелания разглашать какие-либо факты. Шансов, что решение будет вынесено в Вашу пользу, очень немного.

Q. Нужно ли вносить изменения в визовую анкету, если она была заполнена в старой редакции, но интервью еще не назначено?
А. Нет, если Вы уже заполнили анкету, в которой вопроса о социальных сетях не было, вносить в нее изменения не нужно, если только Вас специально об этом не попросили сотрудники консульства.

Q. Должен ли я предоставлять информацию о профайлах в социальных сетях, не упомянутых в визовой форме?
А. Форма предполагает возможность добавить любую информацию, которую заявитель считает релевантной. Однако, в форме нет артикулированного определения социальных сетей и платформ, поэтому непредоставление информации о каком-то определенном источнике будет рассматриваться индивидуализировано.

Q. Для чего будет использоваться собранная информация?
А. По замыслу Правительства, у нововведения две основные задачи: идентификация иностранцев, связанных с международными террористическими организациями, и предварительное "сканирование" данных заявителя на соответствие требованиям запрашиваемой визы. Первая задача подкрепляется общественным резонансом, вызванным инцидентом 2015 года - массовое убийство в Калифорнии было организовано при участии иностранца, активно заявлявшего в социальных сетях о своих симпатиях к исламским террористическим организациям и намерениях расстрелять неверных. На основе этого инцидента сформировалась популярная позиция, что террористические атаки могут быть предотвращены, если социальные сети въезжающих в страну мониторятся на предмет политических воззрений. Вторая заявленная задача - предотвратить выдачу виз, главным образом - неиммиграционных, тем, кто изначально планирует пользоваться визой не по назначению. Например, заявитель на туристическую визу вешает на своей странице ФБ объявление, предлагающее профессиональные услуги в Америке. Так же информация может быть использована, чтобы аннулировать ранее выданные визы, если, например, становится очевидно, что в предыдущие визиты студент или турист работали без разрешения. Есть и менее очевидные области применения: например, обнаружить, что заявитель, который ссылается на свое матримониальное положение как доказательство благонадежности и намерения вернуться на родину после поездки, в социальных сетях позиционирует себя свободным от семейных обязательств. Или будущий получатель рабочей визы как программист на самом деле работает поваром.

Разумеется, наиболее интенсивная критика нововведений ожидается на том основании, что они потенциально ущемляют свободу слова. Любой будущий иммигрант или просто желающий посетить страну, вынужден выражать свои воззрения в такой форме, чтобы они не были неверно истолкованы представителями Госдепа. Но тут необходимо помнить, что конституционные гарантии не распространяются на иностранных граждан, тем более, находящихся за пределами США. Поэтому Госдеп будет пользоваться абсолютной свободой в вынесении решения на основании того, что и в какой форме было сказано в виртуальном пространстве. По предварительным подсчетам, нововведение затронет 710,000 иммиграционных и 14 миллионов неиммиграционных визовых заявок.



Мой канал на Youtube

Posts from This Journal by “consular processing” Tag

  • так сказать...

    Реакция на вчерашний анонс о том, что американское Правительство начинает проявлять артикулированный интерес к социальным сетям желающих посетить…

  • Хочешь путешествовать по Америке? - Внеси залог.

    И вот еще по мотивам вчерашней новости о президентской инициативе по выявлению "невозвращенцев", которые въезжают в Америку с неиммиграционными…

  • Если что-то пошло не так

    В иммиграционном праве есть несколько совершенно простых принципов, которые очевидны тем, кто знаком с положениями закона, но в то же время легко…

Comments

read_only_lj
Jun. 3rd, 2019 08:09 pm (UTC)
А что если я не помню, есть ли у меня профиль в какой-то соц-сети? Ну например, я правда не помню, есть ли у меня профиль в Вконтакте. Я допускаю что кто-то когда-то (даже в течении последних 5 лет) меня надоумил его создать (чтоб кого-то найти, куда-то зарегистрирваться или еще чего), и я это сделала, а потом не пользовалась никогда. И проверить сложно, т.к. создать я его могда как под релаьным именем, так и под вымышленным...
hardsign
Jun. 4th, 2019 06:30 am (UTC)
Ну как что? Сейчас хозяйка журнала передаст ваше возмущение чиновникам Госдепа, те схватятся за голову и скажут: вот спасибо, г-жа адвокат, как же такая простая мысль не пришла нам в голову! Да и отменят поправку.
Oleg Ivanov
Jun. 5th, 2019 05:09 pm (UTC)
Тут больше интересна будет практика применения.

1. Вот забыл чел свой никнейм и пароль, но помнит, что вот кажется года 3-7 назад регистрировался в такой то соцсетке. И даже поактивничал там пару месяцев. А потом охладел и забыл. Или гаджет разбил, а пароли в нем хранились и восстановить по памяти он смог не все. С каждым вторым, думаю, такое случается. Будет ли нормально вот так прямо в примерно таких выражениях о таком написать? Или просто указать, чтоб снять с себя обвинения в обмане: "Возможно было еще много чего, но я за давностью времени не помню и потому не указал это. Простите, память плохая!"
2. Есть еще сетевые коммуникаторы, типа Скайпа и Телеграма. Вроде бы никем не взломанные, как заявляется. Формально и про них надо бы упомянуть. Что, логин вместе с паролем?! Не слишком ли это?! Только логин?! Нафига? Ничего не упоминать? Как к этому отнесутся. Некоторые вообще только через эти возможности и общаются. У меня, например, процентов 95 общения.
3. Один гаджет может юзаться несколькими людьми. Вполне распространенная практика. Причем, не всегда даже знакомыми. Типа, как в и-нет-кафе. Как, кроме как по ай-пи-протоколам при помощи различных хаккерских приблуд американские проверяльщики могут проверить? Ну вот определили они, что оказывается чел утаил, что еще вот в той то сети активничал ежедневно с 18 до 21. А в это время за клавой сидел совсем ему незнакомый. Предъявят ему это сокрытие - что ему в ответ говорить?! Он ни слухом, ни духом! Да и хорошо, если предъявят, а не откажут без объяснения причин.
4. А если человек продвинутый и общается исключительно шифрованными сообщениями, используя при этом в переписках собственные приемы шифрования, чтоб гарантированно никто не взломал. Я таких знавал, да и сам одно время таким был. Да элементарно RSA с открытыми ключами многие используют во взаимной переписке уже не первый десяток лет. Как, обнаружив такое, отреагируют на это американские иммиграционные службы.

Интересно, что Логофилка думает по этим вопросам!

Latest Month

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Terri McAllister