?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

так сказать...

Реакция на вчерашний анонс о том, что американское Правительство начинает проявлять артикулированный интерес к социальным сетям желающих посетить Америку, проиллюстрировала известный феномен: более всего о свободе слова пекутся те, кто видел эту свободу лишь на картинке. Причем, кажется, на картинке из журнала "Крокодил" эпохи Холодной Войны.

Как я упоминала в комментариях к предыдущему посту на эту тему, вопрос о псевдонимах, используемых в социальных сетях, появился в формах для граждан, пользующихся правом безвизового въезда в Америку (ESTA) гораздо раньше, чем в формах визового заявления. Однако, такого ажиотажа не вызвал. Теперь же граждане тех стран, которым безвизовый въезд в Америку не положен, крайне возмущены тем, что американское правительство ущемит их свободу слова, проявив интерес к постам социальных сетей. Не беспокойтесь, не ущемит.

Для рожденных в СССР довольно типично представление о свободе слова, как о праве плюнуть на общественный тротуар и выдать заковыристое матерное ругательство. Практически после каждой публикации в ЖЖ, я получаю возмущенные письма от тех, кто осознал, что комментарии в моем журнале проходят премодерацию. Самые воспитанные укоряют: "Мы думали, у Вас свобода слова!" Те, чьи комментарии премодерации не прошли по причине хамского тона или содержания, продолжают задираться: "Вот она, хваленая американская свобода слова! Не дают высказаться!" При этом возмущающимся вовсе невдомек, что свобода слова заканчивается на границе личного пространства. Никакой "свободы слова" в моей личной уютной жжешечке никому не гарантировано. Я не государственный орган печати и не трибуна в Гайд-Парке. Комментарии к моим постам публикуются на основании сортировки по моим личным критериям и в соответствии с моими представлениями о том, какие мнения могут быть представлены в моем блоге.

freedom_speech


Даже если предположить, что Вы находитесь под юрисдикцией Первой Поправки к Американской Конституции, Вам вовсе не гарантировано, что частные лица предоставят Вам пространство свободно делиться своим мнением.

Как-то раз мне в офис позвонила русскоязычная дама. Ей не понравилась моя позиция по какому-то вопросу, касающемуся иммиграционного права, изложенная в одной группе в социальных сетях. Поскольку несогласие с моими воззрениями дама выразила в нецензурной форме, модераторы группы ее комментарий удалили, а даму забанили. Все это случилось без малейшего участия с моей стороны. Однако, дама нашла время, чтобы позвонить мне в офис и потребовать от секретаря немедленно соединить звонящую с адвокатом, чтобы она смогла артикулировать для меня свою позицию по спорному вопросу. Когда секретарь ответила, что коммуникация с адвокатом происходит по предварительной записи и с оплатой стоимости первичной консультации, дама начала громко возмущаться, что ей не предоставили возможности наговорить мне гадостей бесплатно и в удобное для звонящего время. Отказ она восприняла как ущемление свободы слова.

Так вот, возвращаясь к требованию сливать в визовых заявлениях позывные социальных сетей. Те, для кого "свобода слова" равна возможности написать в открытом пространстве о том, "какие тупые пиндосы", а потом отправиться за получением американской визы, могут спать спокойно. На их "свободу" никто не покушается. Позиция "тем, кто не будет прославлять Америку" (или даже противоположное - "тем, кто слишком любит Америку") в постах социальных сетей, в визах будет отказано, базируется на фундаментально ошибочной предпосылке. Ваша лояльность к США не интересует никого до присяги на американское гражданство.

Кроме очевидных случаев пособничества терроризму и сопутствующих им политических воззрений, американское консульство вообще не интересуется Вашим правом на свободу самовыражения. Американская Конституция не предлагает никаких гарантий, кроме чисто процессуальных, людям, не являющимся американскими гражданами. Я даже могу Вам сказать, что интересует Госдеп в заявителях на визы гораздо больше, чем их позиция по вопросу "крымнаша" или русского вмешательства в американские выборы. Госдеп интересуют симпатичные, в виньетках и цветочках, объявления вконтактике "Девочки, буду в Майами через месяц, записываемся на маникюр - гель, акрил, шеллак на дому." Конечно, когда такой предприимчивой маникюрше аннулируют визу, можно будет посокрушаться о попранной свободе слова. Но вот не надо делать вид, что аннулированная виза имеет хоть какое-то отношение к политическим воззрениям или социальной позиции мастерицы акрила и шеллака.

Posts from This Journal by “consular processing” Tag

Comments

well_p
Jun. 4th, 2019 10:37 pm (UTC)
В своих исторических расследованиях я часто сталкиваюсь с тем фактом, что определенные понятия  со временем меняют свое значение. У меня этому посвящен целый цикл постов- Слова и названия, которые раньше имели другой смысл.
Но есть и другая плоскость этой темы. В разных странах одни и те же понятия трактуются совсем по разному. Например "свобода слова".Традиционно считается, что она гарантирована в США "Первой поправкой". Так о чем же там говориться на самом деле:
Первая поправка к Конституции США является частью Билля о правах.
-Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению религии либо запрещающего свободное ее исповедание, либо ограничивающего свободу слова или печати, или право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб.[1][2]

А вот как ее трактует профессор лингвистики, политический публицист, философ (США) Ноам Хомский.С 13-50.
В поправке говориться, что никто и ничто не может запретить человеку высказываться. Но потом этот человек должен будет отвечать за свои слова. И Ноам прямо говорит, что это не свобода слова.Собственно мы этот термин тоже трактуем совсем по другому. Ты можешь высказаться и тебе за это ничего не будет. А вот в Америке все по другому.Там можно получить иск а то и сесть за свои высказывания.Никто не запретит тебе угрожать президенту, но потом ты гарантировано сядешь.Потому, что надо критиковать а не оскорблять. А это разные понятия. Иешуа распяли именно за угрозы свергнуть кесаря. И в США сейчас руководствуются именно этим понятием свободы слова. Ты можешь сказать что нибуть плохое о евреях или черных, но потом тебя просто выгонят с работы за это.И никуда не возьмут.




Собственно в этом вся проблема отношений России и США. То, что для них обычная, честная, здоровая капиталистическая конкуренция, для нас посягательство на наш суверенитет и вообще холодная война.У нас просрали полимеры а у них попытка оптимизировать затраты и риски. И так далее.
Самое смешное бывает когда люди с  нашим менталитетом пытаются, с позиций этого самого менталитета, защищать США. Абсолютно не понимая, что с точки зрения американцев это выглядит просто глупо и странно. Познер в этом интервью тоже задавал вопросы с точки зрения нашего менталитета. Естественно Ноам его не понимал и рассказывал о совсем других вещах. Там дальше Познер спрашивает про интеллигенцию в нашем, русском понимании этого вопроса. А Ноам говорит про интеллектуалов, что совсем другое.Самое смешное,что термин "прослойка интеллигенции" ввели большевики, которых Познер не любит, но полностью согласен с именно их трактовкой этого понятия.Вообще весь разговор это наглядный пример того, как по разному у нас трактуются те или иные понятия.
Только не надо сравнивать системы с точки зрения их правильности. Правды нет, есть разные точки зрения разных людей. В Америке она такая, у нас другая.И тут ничего не сделаешь.У природы нет плохой погоды.
Nikita Boyko
Jun. 5th, 2019 09:19 am (UTC)
На самом деле важно не что думает по вопросам свободы слова не дорогой товарищ Хомский, а федеральные судьи, в частности судьи Верховного суда.

По поводу физических угроз расправы есть серия прецедентов, что такие высказывания не попадают под защиту первой поправки, в частности поэтому за угрозы президенту можно серьезно пострадать. В то же время многие шалости за которые в Европе можно попасть в казеный дом за хейт спич, в США не повлекут уголовной ответственности (хоть морду набить сограждане в частном порядке все равно могут и погнать с работы тоже). Например, можно жечь американский флаг или повесить флаг конфедерации или даже нацистский у себя дома, высказывать сомнение в полноценности определенных рас, наций и религий.

isbn5741701973
Jun. 5th, 2019 07:35 pm (UTC)
Именно. Ибо цитировать Конституцию могут все, кому не лень. И понимать-не понимать, насколько позволяют интеллектуальные способности и уровень образования. Интерпретировать же, что написанное там означает конкретно, могут только обозначенные индивидуумы.

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Terri McAllister