?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

так сказать...

Реакция на вчерашний анонс о том, что американское Правительство начинает проявлять артикулированный интерес к социальным сетям желающих посетить Америку, проиллюстрировала известный феномен: более всего о свободе слова пекутся те, кто видел эту свободу лишь на картинке. Причем, кажется, на картинке из журнала "Крокодил" эпохи Холодной Войны.

Как я упоминала в комментариях к предыдущему посту на эту тему, вопрос о псевдонимах, используемых в социальных сетях, появился в формах для граждан, пользующихся правом безвизового въезда в Америку (ESTA) гораздо раньше, чем в формах визового заявления. Однако, такого ажиотажа не вызвал. Теперь же граждане тех стран, которым безвизовый въезд в Америку не положен, крайне возмущены тем, что американское правительство ущемит их свободу слова, проявив интерес к постам социальных сетей. Не беспокойтесь, не ущемит.

Для рожденных в СССР довольно типично представление о свободе слова, как о праве плюнуть на общественный тротуар и выдать заковыристое матерное ругательство. Практически после каждой публикации в ЖЖ, я получаю возмущенные письма от тех, кто осознал, что комментарии в моем журнале проходят премодерацию. Самые воспитанные укоряют: "Мы думали, у Вас свобода слова!" Те, чьи комментарии премодерации не прошли по причине хамского тона или содержания, продолжают задираться: "Вот она, хваленая американская свобода слова! Не дают высказаться!" При этом возмущающимся вовсе невдомек, что свобода слова заканчивается на границе личного пространства. Никакой "свободы слова" в моей личной уютной жжешечке никому не гарантировано. Я не государственный орган печати и не трибуна в Гайд-Парке. Комментарии к моим постам публикуются на основании сортировки по моим личным критериям и в соответствии с моими представлениями о том, какие мнения могут быть представлены в моем блоге.

freedom_speech


Даже если предположить, что Вы находитесь под юрисдикцией Первой Поправки к Американской Конституции, Вам вовсе не гарантировано, что частные лица предоставят Вам пространство свободно делиться своим мнением.

Как-то раз мне в офис позвонила русскоязычная дама. Ей не понравилась моя позиция по какому-то вопросу, касающемуся иммиграционного права, изложенная в одной группе в социальных сетях. Поскольку несогласие с моими воззрениями дама выразила в нецензурной форме, модераторы группы ее комментарий удалили, а даму забанили. Все это случилось без малейшего участия с моей стороны. Однако, дама нашла время, чтобы позвонить мне в офис и потребовать от секретаря немедленно соединить звонящую с адвокатом, чтобы она смогла артикулировать для меня свою позицию по спорному вопросу. Когда секретарь ответила, что коммуникация с адвокатом происходит по предварительной записи и с оплатой стоимости первичной консультации, дама начала громко возмущаться, что ей не предоставили возможности наговорить мне гадостей бесплатно и в удобное для звонящего время. Отказ она восприняла как ущемление свободы слова.

Так вот, возвращаясь к требованию сливать в визовых заявлениях позывные социальных сетей. Те, для кого "свобода слова" равна возможности написать в открытом пространстве о том, "какие тупые пиндосы", а потом отправиться за получением американской визы, могут спать спокойно. На их "свободу" никто не покушается. Позиция "тем, кто не будет прославлять Америку" (или даже противоположное - "тем, кто слишком любит Америку") в постах социальных сетей, в визах будет отказано, базируется на фундаментально ошибочной предпосылке. Ваша лояльность к США не интересует никого до присяги на американское гражданство.

Кроме очевидных случаев пособничества терроризму и сопутствующих им политических воззрений, американское консульство вообще не интересуется Вашим правом на свободу самовыражения. Американская Конституция не предлагает никаких гарантий, кроме чисто процессуальных, людям, не являющимся американскими гражданами. Я даже могу Вам сказать, что интересует Госдеп в заявителях на визы гораздо больше, чем их позиция по вопросу "крымнаша" или русского вмешательства в американские выборы. Госдеп интересуют симпатичные, в виньетках и цветочках, объявления вконтактике "Девочки, буду в Майами через месяц, записываемся на маникюр - гель, акрил, шеллак на дому." Конечно, когда такой предприимчивой маникюрше аннулируют визу, можно будет посокрушаться о попранной свободе слова. Но вот не надо делать вид, что аннулированная виза имеет хоть какое-то отношение к политическим воззрениям или социальной позиции мастерицы акрила и шеллака.

Posts from This Journal by “consular processing” Tag

Comments

kremlin_curant
Jun. 5th, 2019 05:09 am (UTC)
Так вообще-то любая демократия и свобода слова она относится действия правительства, а не к действиям частного лица. В соответствии с демократией ты имеешь полное право сказать Долой президента такого-то, но ты не можешь сказать Долой соседа моего такого-то.

Что же касается аккаунтов в социальных сетях, думаю это чистая формальность.
в Америке большинство людей пользуются социальными сетями не для того чтобы распространять какие-то порочащие сведения или показывать свои преступные замыслы, просто это дополнительный источник контактов, точно такой же как email или домашний телефон.

Ты можешь написать что у меня нет никакого аккаунта, или точно также что у меня нет никакого email и вероятно у тебя не будет никаких проблем.

По крайней мере у пациентов, где я работаю такие вопросы в анкете есть и если у них нет емейла, то никто его не требует.. Или я не прав, каждый кому требуется виза в Америку обязан иметь аккаунт в социальных сетях?
jora0
Jun. 5th, 2019 09:10 am (UTC)
Кстати, интересный момент. У меня, например, аккаунт в фейсбуке есть, но я туда заходил в течение прошедшего года от силы один раз. И таких соцсетей, где я зареган, но которыми пользуюсь ещё реже, у меня есть ещё несколько.

И чего, если указал в анкете такие аккаунты, то на любой из них может прийти запрос в стиле "в течение трёх дней сообщите нам то-то и то-то (когда вы последний раз встречались с Бин Ладаном, например)"? Или всё же контактная информация идёт отдельно, а соцсети отдельно?
kremlin_curant
Jun. 5th, 2019 11:12 pm (UTC)
Не знаю как в России, но в Америке практически любые мало-мальски значимые предприятия с численностью сотрудников больше 100 человек, имеет свою страничку в Твиттере, Фейсбуке, Линкедине и так далее. Тем более государственный департамент и его посольства по всему миру имеют такие странички в интернете

Поэтому они предполагают, что если вы дадите им свой Username в этих сетях, то они будут с вами держать связь и рассылать различные новости от них.. Но сообщать им свой юзернейм вовсе для вас не обязательно.

А никакой политики и посягательство на свободу слова тут нет.
jora0
Jun. 6th, 2019 11:23 pm (UTC)
Да знаем мы эту свободу слова. Говори чего хочешь, только не удивляйся, если попрут с работы с волчьим билетом за неполиткошерные высказывания в адрес одноногих зелёных лесбиянок из движения MeToo... Зато не посадят, и никакой карательной психиатрии!
alga
Jun. 6th, 2019 05:34 am (UTC)
Если ты пишешь что у тебя нет никакого аккаунта, а он за 2 минуты находится по имени-фамилии и/или распознанной на фото морде, то поездка заканчивается вот тем абзацем прямо над подписью заявителя, там где о содержимом предоставленной в заявлении информации и что произойдет если что-то с ней не так.

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Powered by LiveJournal.com
Designed by Terri McAllister