logofilka (logofilka) wrote,
logofilka
logofilka

Categories:

слон и кит

В повести «Кондуит и Швамбрания» Ося, младший брат рассказчика, спрашивает директора гимназии: — А если слон вдруг на кита налезет, кто кого сборет? — Не знаю, — постыдно признался директор. — Никто не знает, — утешил его Ося.

Короче, если вам интересно, кто имеет больше шансов победить в схватке американского врача с американским же адвокатом, у меня есть потрясающий сюжет.

Раз в году коллегия Штата присылает нам альманах с описанием дел, которых в прошлом году закончились самыми большими финансовыми выплатами ответчика истцу. Обычно, конечно, в топе находятся дела, связанные с серьезными увечьями или убийством по неосторожности. И самый "дорогой" судебный процесс исключением не стал: истцом в нем выступал владелец частного вертолета, который потерпел крушение при посадке. Kатастрофа стала pезультатом неисправности вертолета, которая образовалась по вине компании, производившей его ремонт. За перелом позвоночника и последовавшую потерю мобильности пострадавший получил 24 миллиона долларов, что стало самой крупной выплатой по решению суда в прошлом году.

Но вот второй по величине вердикт образовался из более нетривиального сценария.

elephant


Доктор Арнальдо Трабукко удалил пораженную раковыми метастазами почку 81-летнего пациента. К сожалению, пациент после операции не оправился и через два дня скончался. Родственники покойного наняли адвоката по имени Джефри Коган, который подал исковое заявление против хирурга. В заявлении он утверждал, что смерть пациента была результатом профессиональной некомпетентности врача. В ходе рассмотрения дела, адвокат пошел еще дальше и предположил, что доктор допустил некомпетентность в ходе лечения, а потом злонамеренно ("intentionally and maliciously") зарезал его в ходе операции.

Понятно, что расчет был на то, что доктор, не желая публичного разбирательства, предложит выплатить родственникам покойного дедушки компенсацию. Доктор, однако, оказался упрямым. Он довел дело до суда и суд присяжных постановил, что ни профессиональной халатности, ни злого умысла, в действиях врача не было - на то, чтобы дедушка на девятом десятке лет переселился в лучший мир, была божья воля. Однако, весь судебный процесс, который шел без малого три года, доктора так измотал, что он вместо того, чтобы просто пить шампанское и радоваться, что дело закончилось, вчинил адвокату, представлявшему истцов, встречный иск.

Любопытно, что к семье усопшего пациента у доктора претензий не было. Судил он только их адвоката - за ущерб деловой репутации и финансовые потери, вызванные тем, что врачу пришлось почти три года участвовать в судебных разбирательствах и следственных процедурах. Судья постановил, что адвокат должен компенсировать доктору все издержки на его адвоката, которые он понес в результате предъявленного иска, плюс компенсацию за все часы, потраченные на дачу показаний и участие в процессе, по часовой ставке доктора, плюс выплатить ему компенсацию за моральный ущерб в размере, определяемом присяжными.

Присяжные, изучив, насколько глубока была травма, нанесенная доктору дурацким судебным разбирательством, присудили ему $8,000,000.00 (восемь миллионов долларов).


Мой канал на Youtube
Tags: better call saul, implications, legal profession
Subscribe

Posts from This Journal “better call saul” Tag

  • Naked Truth

    Все-таки у некоторых моих коллег жизнь гораздо интереснее, чем моя, хотя я всегда повторяю, что с иммиграционной практикой не соскучишься. Флоридский…

  • О важности коммуникации с клиентом

    Поделюсь шедеврами из свежего выпуска "Дисциплинарного Вестника" нашей коллегии. Адвокат представлял 86-летнюю бабушку в ее иске к дантисту. Дантист…

  • 10 вопросов для иммиграционного адвоката

    которые Вы должны задать до того, как адвоката наняли Правильно заданный вопрос - это уже половина ответа. А в случае коммуникации с адвокатом -…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 74 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Медицина, Общество.
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
>кто имеет больше шансов победить в схватке американского врача с американским же адвокатом

Вспоминается советский ещё анекдот:

"Судились как-то еврей с армянином. Итог - прокурору дали десять лет."

Шикарно. Побольше бы таких случаев. Вопрос: по идее доктор должен был получить компенсацию за судебные издержки (включая потраченные рабочие часы) уже в первом суде, где он был истец - как выигравшая сторона, нет? Моральный ущерб это другое дело.

Он был ответчик.

motek

9 months ago

Etshe chego zahoteli

9 months ago

Deleted comment

Врач был прав, подав в суд именно на адвоката. Именно он должен был обьяснить клиентам, что не надо идти в суд с таким делом.
Мне казалось, что в американских законах вообще нет понятия "моральный ущерб". Я ошибался или вы так перевели какой-то местный термин?
Именно там он и есть, судя по обилию исков на эту тему.

logofilka

9 months ago

genka8

9 months ago

Причиной катастрофы вертолета..., а не результатом.

А история любопытная. Хотелось бы увидеть лицо адвоката в момент оглашения приговора.
>Результатом катастрофы стала неисправность вертолета

Наверное, все-таки "причиной"
Ну, результатом тоже...
прекрасная история про доктора и адвоката
Про результат и причину уже написали :)

Но главный вопрос другой, мне кажется: отдал адвокат 8 миллионов или нет?
Выплачивает по $5 в месяц с пособия по безработице.

akm762

9 months ago

akm762

9 months ago

statistiki

9 months ago

Какая прелесть и какой замечательный прецедент
прекрасная история и конец ее замечательный. Молодец доктор. Имхо, так и надо.
А почему в суд именно на адвоката - ведь он, по идее, выполнял свою работу, те не он был источником "головной боли и пропущеных часов" (при условии что он оставался в рамках закона)
Скорее всего потому, что у него есть деньги.
А теперь для справки, мне тут рассказывали люди из бухгалтерии подобных больниц, что такие доктора могут получить до 900(девятьсот) тысяч в год. Правда рассказывали в негативном ключе, что тот конкретный доктор зажрался и перестал даже смотреть снимки пациентов, а нанял для этого школьницу за 3 копейки.
Я это все к чему. Только с такой зарплатой можно было довести дело до суда и три года судиться. У родственников и адвоката в надежде на эти самые миллионы, которые врач зарабатывает а у врача в надежде, что он сможет оплатить все расходы на своего адвоката за три этих года. Кстати автор не упомянул сколько они стоили, хотя, как я понимаю, в альманахе эти цифры были. Но уверен, что там было несколько сот тысяч долларов.Столько же потратили родственника умершего.
А теперь мораль - если у тебя нет денег, то суды не для тебя.Потому, что без адвоката и больших расходов на него, ты суд или стопроцентов проиграешь, не важно был ты истец или ответчик. Это к вопросу о равным правах на правосудие в Америке.
В России же у некоторых пенсионеров есть развлечение, судиться с власть и даже выигрывать у нее.А я работал в фирме, которая два раза выиграла суд, даже туда не явившись.А потому, что мы были правы а в России суд судит именно по правде. В Америке же состязание сторон а значит засудить на деньги можно любого,были бы у тебя деньги а у него нет.
Как же я завидую вашей уверенности, что в России суд судит по правде (даже не учитывая, что надо "по закону"). Желаю, чтобы никогда не поколебалась уверенность!
Награда нашла героя.
А как доктор обосновал встречный иск? По идее, судила его семья, лоер ее представлял в суде в меру своей испорченности и выполнял свою fiduciary duty.
В чем там состояло нарушение закона?
Abuse of judicial process, скорее всего

За адвоката теперь заплатит страховая или доктору придется выбивать деньги непосредственно с ответчика?

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →