logofilka (logofilka) wrote,
logofilka
logofilka

Categories:

нельзя, но можно

Разместила на канале недлинное видео об иммиграционных последствиях уголовных деяний. Во всем видео, очевидно, самая непонятная фраза - "Все правонарушения, так или иначе связанные с наркотиками, ведут к пожизненному запрету на въезд в США. Из правила есть одно исключение - судимости, связанные с хранением марихуаны в размере менее 30 г, для личного употребления. В этом случае можно пройти процедуру снятия последствий судимости для иммиграции."

Мне кажется, формулировка достаточно простая для понимания и не предлагающая простора для интерпретации. Однако, еженедельно по результатам этого видео я получаю на почту вопросы, которые начинаются с "Я внимательно посмотрел Ваше видео и хочу уточнить..."

- У меня судимость за марихуану, но с целью сбыта. Могу я иммигрировать?
- У меня судимость за хранение для личного употребления, но было больше 50 г марихуаны. Могу я иммигрировать?
- У меня вещества было меньше 30 г, но не марихуаны, а кокаина. Могу я иммигрировать?
- У меня была судимость за хранение более 30 г марихуаны, но я просто заплатил штраф. Могу я иммигрировать?
- У меня судимость за хранение более 30 г марихуаны, но я женился на американке. Могу я иммигрировать?
- У меня судимость по наркотической статье, но прошло больше 10 лет. Могу я иммигрировать?


и наконец...

- У меня судимость по наркотической статье и я не попадаю под исключение. Как же мне иммигрировать?

Реально, я очень стараюсь говорить о сложных вещах понятно. Но, видимо, как-то надо оттачивать этот навык. Потому что у меня в голове соответствующая статья закона достаточно легко раскладывается на компоненты: "марихуана" + "30 г" + "собственное употребление." Мне кажется эти три компонента позволяют провести самодиагностику соответствия какого-то конкретного случая прописанному в законе исключению. Если не марихуана, или не 30 г, или не для собственного употребления, дальнейшая дискуссия становится беспредметной. Но этот ход мысли почему-то многим неочевиден.

То же самое и в контексте бизнес иммиграции. Очень четко говоришь, что для соответствия L1A нужен стаж работы в иностранной компании не меньше одного года. Такое правило. Обязательно находится тот, кто будет занудливо писать бесконечные письма: "А если у меня 9 месяцев? А если не в этой компании, а в похожей? А если не работал, а удаленно консультировал?"


Мой канал на Youtube
Instagram

По каким причинам заявителю с уже одобренной иммиграционной петицией могут отказать в выдаче визы .
Причины отказа в праве въезда в США на границе.
7 причин отказа в НЕИММИГРАЦИОННОЙ американской визе.
Tags: casual, crimmigration, grounds for thoughts, immigration, implications, interesting, law&order, legal profession
Subscribe

Posts from This Journal “crimmigration” Tag

  • taming savage

    Кажется, первый раз в жизни познакомилась с некоторыми фактами биографии подобного исполнителя. Как пишут музыкальные издания, исполнитель со…

  • Неожиданно

    Удивительное - рядом. Главе депортационного департамента Сиеттла предъявлено обвинение по уголовному делу. Причем не какое-нибудь банальное…

  • Искусство - в жизнь

    В студенческие годы университетский одногруппник подарил мне фразу: "Махать мечом из любви к Толкиену все равно, что бегать за старушками с топором…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 40 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →