В сети появилась в русскоязычном пересказе новость о вчерашнем аресте бывшего вице-президента Олимпийского комитета России и главы совета директоров "Курортов Северного Кавказа" Ахмеда Билалова. Кажется, с его именем связана какая-то скандальная история самого высокого уровня, за которой я совсем не следила и интереса такого не имею. Но пройти мимо новости с упоминанием американских иммиграционных служб не смогла, поэтому кое-что об инциденте почитала.( Collapse )
Что-то странное в атмосфере. Обычно, выпуск "Дисциплинарного вестника" нашей коллегии представляет сбалансированный микс историй про адвокатов-жуликов, адвокатов-разинь, и адвокатов, получивших взыскания за неприятности с законом. Hеприятности с законом чаще всего оказываются арестами за пьяное вождение или шумными семейными разборками. И тут получаю новый выпуск - а там просто "Уголовная Хроника" какая-то!
Подряд четыре случая местных адвокатов, потерявших лицензии. ( Collapse )
У вас бывает так, что какое-то имя неизбежно ассоциируется с чередой определенных событий? Я вот сейчас практически обдумываю формулировку, с которой хочу отказать потенциальному клиенту, хотя и обстоятельства нормальные, и клиент приятный, и расценки всех устраивают. Но вот за последние годы как только беру дело клиента с таким именем - земля воистину налетает на небесную ось.
Почта теряет файл в доставке. USCIS по ошибке уничтожает половину материалов дела. Петицию направляют для прохождения интервью не в ту страну, в которой проживает клиент. Работодатель по ошибке сует единственный оригинал важного документа в шредер. У банка, где временно лежали инвестиционные средства, отзывают лицензию. Умирает бизнес-партнер клиента, знающий пароль доступа к счетам. В процессе рассмотрения дела выходит новое прецедентное решение, которое полностью меняет легальный стандарт.
Это все разные люди, у которых один объединяющий признак - имя. Реально, боюсь, если возьму дело, тут же случиться какая-то катастрофа. Прямо не имя, а какой-то дисквалифицирующий в иммиграционном процессе фактор.
Вот, пожалуйста, только излила душу по поводу странных вопросов "как бы журналистов", желающих получить комментарии к каким-то иммиграционным новостям, как в ящик падает очередной вопрос от фриленсера некоторого сетевого издания( Collapse )
С тех, времен, когда я работала с депортационными делами, у меня во френдах в социальных сетях осталась одна знакомая дама-судебный переводчик. То есть, штатный персонал иммиграционного суда. Мы с ней при нечастых встречах проявляем взаимное дружелюбие и виртуально добродушно комментируем отпускные фотографии друг друга. Милая и довольно приятная в общении дама, близкого мне возраста и с детьми примерно того же возрастного диапазона, что и у меня. Фотографии в соц.сетях такие симпатичные: семейные пикники, дружные прогулки по окрестностям, посещения культурных мероприятий. Все бы хорошо,( Collapse )
Местные новости. Аризонский дорожный патруль остановил машину товарища по имени Иван Лопес, владельца помещения, ранее занимаемого рестораном общественного питания KFC. Пока полиция общалась с Иваном, собака, натренированная на поиск наркотиков, проявила настойчивое внимание к двум ящикам для инструментов, которые Иван перевозил в машине. ( Collapse )
Обычно я злюсь на иммиграционные службы. Сегодняшняя пятиминутка ненависти посвящена почтовой службе. Отправила клиентские документы 22 ноября в иммиграционные службы. С гарантированной доставкой за два дня и страховкой. 24 ноября посылка пропала с радара и перестала отслеживаться по номеру квитанции.( Collapse )
49% несчастных случаев начинаются со слов "Смотри, как я могу!" А остальные 51% - со слов "Фигня, смотри, как надо!" (с) Это как бы про мою практику.
Только с поправкой, что самые ужасные дела, про которые я долго размышляю, стоит ли вовсе браться, начинаются со слов "У меня очень лёгкий кейс." А те, которые запороты до фатальной безнадежности, обычно предваряются словами: "Я уже сам все сделал, Вам только нужно посмотреть и отправить."
Предлагаю почтеннейшей публике морально-этический вопрос для обсуждения. В социальных сетях часто проводят опрос на тему "если продавец магазина, сдавая сдачу, ошибся в Вашу пользу, как Вы поступите?" Предполагается, что надо незамедлительно указать продавцу на ошибку и вернуть разницу. А вот если, скажем, Правительство ошиблось в пользу моего клиента? ( Collapse )
