На моей памяти программа #EB5 постоянно находится под угрозой "модернизации." Что, в принципе, объяснимо - с тех пор, когда эта программа была придумана и запущена, вес $500 тысяч для американской экономики несколько поменялся. Существенная сумма хотя и по-прежнему отрезает от перспектив иммиграции тех, кто финансами не располагает, уже не служит созданию рабочих мест так, как это изначально задумывалось. К тому, чтобы увеличить минимальную сумму инвестиций, Правительство пыталось подойти с разных сторон. В 2015 году попытки вылились в написание так называемого регламента "EB-5 Immigrant Investor Program Modernization". Тот факт, что это не статья закона, а именно применительный регламент, давал авторам и сторонникам надежду на то, что всю систему ЕВ5 можно будет реформировать без участия Конгресса - простым внесением изменений в технические аспекты программы. ( и вот что теперь происходитCollapse )
Мой канал на Youtube

У вас бывает так, что какое-то имя неизбежно ассоциируется с чередой определенных событий? Я вот сейчас практически обдумываю формулировку, с которой хочу отказать потенциальному клиенту, хотя и обстоятельства нормальные, и клиент приятный, и расценки всех устраивают. Но вот за последние годы как только беру дело клиента с таким именем - земля воистину налетает на небесную ось.

Почта теряет файл в доставке. USCIS по ошибке уничтожает половину материалов дела. Петицию направляют для прохождения интервью не в ту страну, в которой проживает клиент. Работодатель по ошибке сует единственный оригинал важного документа в шредер. У банка, где временно лежали инвестиционные средства, отзывают лицензию. Умирает бизнес-партнер клиента, знающий пароль доступа к счетам. В процессе рассмотрения дела выходит новое прецедентное решение, которое полностью меняет легальный стандарт.

Это все разные люди, у которых один объединяющий признак - имя. Реально, боюсь, если возьму дело, тут же случиться какая-то катастрофа. Прямо не имя, а какой-то дисквалифицирующий в иммиграционном процессе фактор.

Звонит в офис потенциальный клиент, интересуется визой Е2. Но, поскольку туристической визы у этого человека нет, стоит задача сделать предварительную работу по регистрации бизнеса и инвестированию удаленно.
( Неожиданный поворотCollapse )

Никакой другой вопрос не становится более стандартным в нынешней практике иммиграционного адвоката, чем вопрос: "А почему так долго?" Вопрос вполне легитимный: согласно анализу статистических данных обработки иммиграционных дел, предоставленных Службой Иммиграции и Натурализации (USCIS), проведенному Ассоциацией Американских Иммиграционных Адвокатов, 94% всех дел, находящихся сейчас на рассмотрении, обрабатываются медленнее, чем в предыдущем финансовом году. За последние два года сроки рассмотрения документов удлинились 46% (а если сравнивать со сроками 2014 года, то на 91 процент). При этом количество подаваемых в иммиграционные службы дел за последние два года снизилось.

Что же является основными "тормозящими" факторами?
( кто виноват?Collapse )
Мой канал на Youtube

Если Вы планируете воссоединение семьи и заполняете документ под названием Affidavit of Support, обратите внимание, что только что были выпущены обновленные таблицы расчета минимального прожиточного уровня. Health and Human Services Department (HHS) обнародовал новые цифры, которые являются отправной точкой в рассчетах, может ли американский родственник сам выступать спонсором, или ему потребуется привлекать людей с более высоким доходом.
Новые цифры, отражающие минимальный доход на семью, поднялись всего на 2,5% для учета инфляции( Но не будем игнорировать эти измененияCollapse )

В первые три недели наступившего года я столько раз отвечала на вопрос "А разве Вы работаете?", что если бы каждый раз за ответ мне давали доллар, то можно было бы работать значительно меньше. Поскольку многие интересующиеся политическими процессами ошибочно считают, что Government Shutdown автоматически закрыл все иммиграционные службы и распустил работников этих служб по домам, считаю необходимым сделать пояснения относительно того, что же на самом деле не функционирует.( такие делаCollapse )

И вот еще по следам предложенных нововведений относительно того, кто должен иметь дело с последствиями своей финансовой несостоятельности в контексте public charge. В иммиграционном процессе каждый человек рассматривается как потенциально-способный причинить финансовый ущерб американскому бюджету. В зависимости от категории иммиграции, эта презумпция преодолевается разными способами. Скажем, те, кто иммигрируют по рабочим категориям, должны иметь подтвержденное намерение работодателя нанять иммигранта и платить ему зарплату. Или, если категория "самоспонсированная" - продемонстрировать наличие профессиональных навыков, позволяющих претендовать на хорошую зарплату. В семейной иммиграции такую функцию выполняет "финансовое поручительство" спонсора, т.е. affidavit of support.

В предложенных изменениях, которые в силу не вступили, но не удивлюсь, если вступят, есть интересное новаторское предложение, касающееся возможности внести "залоговую сумму" за иммигранта, который потенциально может стать обузой для общества.( просто бизнесCollapse )

Я сегодня на одном профессиональном мероприятии разговаривала с migration agent (не путать с иммиграционными консультантами - это другого рода профессия, не сильно популярная в американских реалиях, но очень жизнеспособная в процессе бизнес иммиграции в другие страны). Интересный товарищ, у него в Москве офис с начала 90-х. Я ему предложила вместе предаться воспоминаниям об эпохе "малиновых пиджаков", а он ностальгически вспомнил, как ему в далеком 93-м в результате оживленного обсуждения иммиграционной стратегии несогласные клиенты сломали ногу. Но дело не в этом.

Новый знакомый озвучил мне свой собственный критерий выбора страны, подходящей для инвесторской иммиграции каждого конкретного индивидуума. ( Вот такая формулаCollapse )

Несостоявшийся клиент из двух предыдущих частей повествования вчера прискакал лично ко мне в офис. Горячо уверял в серьезности намерений. Подписал все нужные бумаги. Несколько раз подчеркнул, как для него важно, чтобы я немедленно бросила все дела, и взялась за его кейс. Даже предположил, что ради успеха его дела было бы неплохо, чтобы я вышла на работу в субботу. Выписал чек на сумму моего гонорара.

Сегодня банк отказался этот чек принимать, потому что он выписан с давно закрытого счета.

День халявщика продолжается. Несостоявшийся клиент позвонил и отчитал мою ассистентку за то, что (а) адвокат не уделяет ему достаточно времени, (б) моя ассистентка не присылает ему подготовленных документов для просмотра и утверждения. На мягкое напоминание о том, что работа начинается после оплаты выставленного счета, сказал, что вот прямо сейчас, в течение пяти минут, сделает прямой банковский перевод. Сутки спустя, пять минут так и не прошли.

Что напомнило мне еще об одной истории. ( не расскажешь, надо петьCollapse )